• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2011 года  Дело N А27-8393/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово

к товариществу собственников жилья «Курс», г. Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании 89 502 рублей 08 копеек

при участии:

от истца: Андрущишиной Е.В., представителя (доверенность от 01 июля 2011 года, паспорт); Евсеевой Ю.В., представителя (доверенность от 01 июля 2011 года, паспорт);

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Курс», г.Новокузнецк, Кемеровская область 89 502 рублей 08 копеек, из них 88 945 рублей 02 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию в период с март-апрель 2011 года, 557 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неоплатой потребленной электрической энергии по договору №5311 от 30.05.2009 и основаны на нормах гражданского законодательства, предусмотренных статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06 июля 2011 года исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 22 августа 2011 года.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №650000 39 167740), явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, представили дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

При этом судом учтено мнение представителей истца, не возражавших на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. Кроме того, судом учтено отсутствие со стороны ответчика возражений на применение судом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные положения закона содержатся в определении арбитражного суда по настоящему делу от 06 июля 2011 года, копию которого ответчик фактически получил.

В ходе судебного разбирательства представители истца поддержали заявленные требования, дали пояснения по делу.

Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2009 года между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор электроснабжения №5311.

Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора следующим образом: по настоящему договору энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (далее энергия) и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Срок действия договора установлен с 01 июня 2009 года до 31 декабря 2009 года с условием о его пролонгации (пункты 11.1, 11.2 договора).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. договора установлено, что Абонент обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО до 10 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора за период март-апрель 2011 года истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается материалами дела - счетами-фактурами №3-03-5-05311 от 31.03.2011, №3-04-5-05311 от 30.04.2011, расшифровками к счетам-фактурам, данными об объемах электрической энергии, представленными в материалы дела (показания общедомовых счетчиков по АСКУЭ). Возражений относительно указанных истцом объемов электрической энергии ответчиком не представлено.

Примененные тарифы истец подтвердил Постановлением РЭК Кемеровской области №220 от 23 ноября 2010 года.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако отзыва и доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком не представлено, факт оказания услуг, объем электрической энергии не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 88945рублелей 02 копеек за период март-апрель 2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 557 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений на требование о взыскании процентов, на расчет не представил.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факты просрочки оплаты и наличие задолженности судом установлены, требование о взыскании с ответчика 557 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как начисление процентов осуществлено с учетом срока оплаты по ставке рефинансирования 8%, за период, начиная с 21 апреля 2011 года по 10 июня 2011 года.

Применение ставки рефинансирования в меньшем размере, чем установлено на дату предъявления иска и рассмотрения дела (8%), является правом истца и не привело к нарушению прав и интересов ответчика.

Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Курс», г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 88 945 рублей 02 копейки задолженности по договору электроснабжения №5311 от 30 мая 2009 года за период март-апрель 2011 года, 557 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 89 502 рубля 08 копеек, а также 3 580 рублей 08 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 9 рублей - части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1995 от 02 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья В. В. Останина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8393/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте