• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2010 года  Дело N А27-8395/2010

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Роспожоборудование», Свердловская область, г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом шахтного пожарного оборудования», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий,

о взыскании 462 047 руб. 71 коп.

при участии: стороны не явились

установил:

закрытое акционерное общество (ЗАО) «Роспожоборудование», Свердловская область, г. Екатеринбург обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговый дом шахтного пожарного оборудования», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 06/98 в размере 462047 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, что подтверждается определением суда, вернувшимся в суд с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата, в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на заявленные требования не представил.

Ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу регистрации последнего, согласно общим сведениям о юридическом лице.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

06.04.2009 года между ЗАО «Роспожоборудование» (Покупатель) и ООО «Торговый дом шахтного пожарного оборудования» (Поставщик) заключен договор поставки № 06/98, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя огнетушители согласно спецификациям, а Покупатель принять и оплатить товар.

По условиям пункта 2 спецификаций № 1 и № 2 к спорному договору сторонами предусмотрено внесение 100% предоплаты за товар.

Общая стоимость товара по указанным спецификациям составила 739136 руб. 63 коп., оплаченная истцом в полном объеме (739137 руб. 63 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 128 от 25.02.2009 года и № 152 от 02.03.2009 года.

На основании представленных товарных накладных № 56 от 09.04.2009 года и № 400 от 09.09.2009 года, с учетом транспортных расходов, согласованных сторонами по актам за апрель и сентябрь 2009 года, стоимость поставленной продукции составила 277089 руб. 92 коп.

Таким образом, сумма задолженности составила 462047 руб. 71 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, претензиями № 643 от 19.08.2009 года и № 172 от 05.03.2010 года истец неоднократно обращался к ответчику о необходимости произвести поставку продукции по договору в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел ни поставку товара, ни возврат предварительно оплаченных денежных средств, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 314 и части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком суду не представлены, суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом шахтного пожарного оборудования», Кемеровская область, г. Ленинск - Кузнецкий в пользу истца - закрытого акционерного общества «Роспожоборудование», Свердловская область, г. Екатеринбург задолженность в виде предварительной оплаты в размере 462 047 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 14240 руб. 95 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8395/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 августа 2010

Поиск в тексте