• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А27-8413/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года, решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.С.Камышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе внутренних дел «Анжеро-Судженский», г. Анжеро-Судженск

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 12», пгт. Рудничный, г. Анжеро-Судженск

о взыскании 87446 руб. 27 коп.

В судебном заседании принял участие:

от истца: Погудина Ю.А., юрисконсульт по доверенности от 23.03.2011 № 1/03 (со спец. полн.),

у с т а н о в и л:

отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе внутренних дел «Анжеро-Судженский» обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» 87446 руб. 27 коп. долга по договорам № 26/32 от 01.01.2010, № 26/32 от 01.07.2010 и № 26/32 от 01.01.2011.

Исковые требования со ссылкой на статьи 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплату услуг охраны.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой до 38397 руб. 71 коп. и увеличил период взыскания задолженности - с февраля 2010 года по июль 2011 года.

Суд, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. № 161/10, и наступление срока оплаты за оказанные услуги в мае, июне и июле 2011 года, принял данные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений ответчика и мнение представителя истца, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг, вытекающих из договоров о выводе на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта № 26/32 от 01.01.2010 (с протоколом разногласий), № 26/32 от 01.07.2010 и № 26/32 от 01.01.2011 (л.д.11-20).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договором стоимость услуг охраны в месяц составляет 6088 руб. (приложения № 1 к договорам). Оплата производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета (пункты 6.1., 6.2. договоров).

С учетом частичной оплаты исполнителем оказанных услуг, задолженность составляет 38397 руб. 71 коп.

Подтверждением оказания услуг за период с февраля 2010 года по июль 2011 года являются акты об оказании услуг, имеющиеся в материалах дела.

Возражения относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1497 руб. 85 коп. подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12» в пользу отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе внутренних дел «Анжеро-Судженский» 38397 руб. 71 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить отделу вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе внутренних дел «Анжеро-Судженский» из федерального бюджета 1497 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 № 1909572.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Вульферт

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8413/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте