АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2011 года  Дело N А27-8416/2010

Оглашена резолютивная часть решения  «26» января 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме  «27» января 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Покосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «Азот»,  г.Кемерово

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

о признании недействительным решения  № 18 от 01.03.2010 года

в судебном заседании приняли участие:

от КОАО «Азот», г.Кемерово:  Ищенко М.Л. - представитель (доверенность от 11.01.2011, паспорт),  Баркалов А.В. - представитель (доверенность № 62 от 01.01.2011, паспорт), Клюева Л.А. - представитель (доверенность № 169 от 12.10.2010, паспорт);

от  межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области: Синкина Е.В. - заместитель начальника юридического отдела (доверенность № 03-25/68 от 28.12.2010, служебное удостоверение), Авдюшкина Н.А. - начальнику отдела выездных проверок № 1 (доверенность № 03-25/83 от 30.12.2010, служебное удостоверение),  Ковшова С.А. - заместитель начальника отдела выездных проверок № 1 (доверенность № 03-25/84 от 30.12.2010, служебное удостоверение), Иншина Ц.К. - начальник правового отдела УФНС России по Кемеровской области (доверенность  № 03-25/71 от 28.12.2010. служебное удостоверение),

у с т а н о в и л :

Кемеровское открытое акционерное общество «АЗОТ», г.Кемерово (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 18 от 01.03.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 337 от 18.05.2010), а также просил признать недействительным решение № 337 от 18.05.2010 «Об изменении решения налогового органа», принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части (за исключением абзаца 1 п.1 его резолютивной части).

В последующем, определением суда от 19.10.2010 г. в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Кемеровского открытого акционерного общества «Азот» о признании недействительным решения № 337 от 18.05.2010 «Об изменении решения налогового органа», принятого Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области в части (за исключением абзаца 1 п.1 его резолютивной части), выделено в отдельное производство с присвоением делу номера - А27-15268/2010.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в рамках настоящего дела, просили суд признать недействительным оспариваемое решение налогового органа.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) требования заявителя не признали, просили в их удовлетворении отказать.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области  в соответствии со ст.ст.31, 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика -  Кемеровского открытого акционерного общества «АЗОТ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки налоговым органом  вынесен акт № 1 от 22.01.2010, на который налогоплательщиком были принесены письменные возражения. 01.03.2010 года налоговым органом принято решение № 18 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

Данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период, а также начислены суммы пени по указанным видам налогов.

Общество, не согласившись с законностью принятого налоговым органом решения № 18, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением № 337 от 18.05.2010 года УФНС России по Кемеровской области апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично. Решение межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 18 от 01.03.2010 года изменено в части отмены налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 424 497 руб., штрафных санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 61 906 руб., пени в размере 8 798 руб. С учетом внесенных изменений, данным решением УФНС России по Кемеровской области решение нижестоящего налогового органа (№ 18 от 01.03.2010 г.) утверждено.

КОАО «Азот», считая решение № 18 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  им правомерно  были отнесены в расходы и заявлено право на налоговые вычеты затраты по приобретенным товарно-материальным ценностям и выполненным работам с его контрагентами. Считает указанные затраты документально подтвержденными, реальными и обоснованными.

Также считает иные положения оспариваемого решения необоснованными, несоответствующим закону и нарушающим его права по основаниям, подробно изложенным им в своем заявлении и соответствующих дополнениях.

Возражая против доводов заявителя, налоговый орган ссылается на следующие установленные им обстоятельства. Так, по мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение требований ст.ст. 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации не правомерно отнес на расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно заявил право на применении налоговых вычетов по НДС при отсутствии документов, подтверждающих правомерность, реальность и обоснованность понесенных расходов, а также реальное осуществление финансово-хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщиком неправомерно  были начислены и отнесены в расходы затраты на амортизационные отчисления по основным средствам, права на которые не зарегистрированы в  установленном законодательством порядке.

Доводы общества в остальной части требований налоговый орган также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом оценки их относимости и допустимости, а также достоверности доказательства в отдельности и их достаточности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по нижеследующим эпизодам.

1. Заявитель, в качестве самостоятельного довода заявленных требований по оспариванию решения налогового органа, указывает, что, по его мнению, налоговым органом в ходе рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки были допущены существенные нарушения положений ст. 101 НК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что он не смог ознакомиться с материалами налоговой проверки. Более того, заявитель ссылается, что в назначенную налоговым органом дату рассмотрение материалов налоговой проверки не производилось, по мнению заявителя, фактически рассматривались не материалы проверки, а исключительно возражения налогоплательщика. Заявитель полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении его законных прав и интересов на стадии принятия оспариваемого им решения.

Указанные в заявлении доводы и обстоятельства налоговым органом в ходе судебного разбирательства не признаны. Налоговый орган полагает, что ссылка заявителя на положения п.14 ст. 101 НК РФ является несостоятельной, а заявленные им обстоятельства документально не подтвержденными.

Надлежит отметить, что обществом действия налогового органа по отказу представления копий материалов налоговой проверки были обжалованы в судебном порядке в рамках дела №А27-4961/2010. По итогам рассмотрения требований общества решением Арбитражного суда от 28.05.2010 в удовлетворении требований общества было отказано. Данное решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (дело №07АП-6409/10), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2010).

Суд отмечает, что из взаимосвязанных положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в их последовательном изложении, следует, что рассмотрение акта налоговой проверки и иных полученных по ее итогам материалов начинается после их оформления (пункты 1 - 4) и продолжается вплоть до вынесения решения о привлечении либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, представляющего собой результат такого рассмотрения (пункт 7).

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что до рассмотрения материалов налоговой проверки заявитель обращался в налоговый орган с письмом о предоставлении ему копий материалов налоговой проверки. Однако, как указывает заявитель, налоговый орган на такое обращение ответил отказом.

В рассматриваемом случае исходя из анализа статьи 21, подпункта 12 пункта 3, пунктов 5, 6 статьи 100, пунктов 1, 2, 4 статьи 101 НК РФ положения налогового законодательства не содержат норм возлагающих на налоговые органы обязанности по предоставлению (направлению или вручению иным способом) налогоплательщику копий всех материалов проверки, в том числе в качестве приложений к акту.

Кроме того, из материалов дела следует, что налоговый орган, отвечая на вышеуказанный запрос налогоплательщика, указал последнему, что запрашиваемые им документы могут быть представлены при рассмотрении материалов налоговой проверки (т.2 л.д.145-147).

Материалы дела также свидетельствуют, что налогоплательщик был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а представители общества приняли участие в таком рассмотрении (т.2 л.д. 143, 148).

Исследовав материалы дела и позиции сторон, изучив последовательность мероприятий, указанных сторонами в обоснование своих позиций в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом была обеспечена возможность общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своих представителей. При этом общество и его представители вправе самостоятельно выбирать и реализовывать степень активности при рассмотрении материалов налоговой проверки, а ход рассмотрения таких материалов отражен в соответствующем протоколе, засвидетельствованным представителями общества (т. 2 л.д. 143).

Ссылка общества на выводы суда по делу №А27-4961/2010, судом также отклоняется, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2010 указанное решение суда первой инстанции было изменено в мотивировочной части. Иные доводы общества также были исследованы и отклонены судом как противоречащие материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлены основаниями для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в порядке п.14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Заявителем оспорены п.1.1., 2.1, решения налогового органа.

Согласно п.1.1., 2.1 решения, налоговый орган по итогам проверочных мероприятий пришел к выводу, что обществом неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль, а общество в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ не подтвердило правомерность отнесения расходов по контрагенту ООО «Сибэнергомаш». Также налоговый орган пришел к выводу, что обществом необоснованно принята к вычету сумма НДС, предъявленная ООО «Сибэнергомаш», в результате чего обществом в нарушение п.1, 2, 6 ст. 169, п.1-2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ завышены вычеты по НДС.

Как следует из материалов дела между обществом и ООО «Сибэнергомаш» был заключен договор №6328 от 11.10.2006 г. и № 7718 от 05.03.2008 г. Из условий данных договоров следует, что ООО «Сибэнергомаш» принял обязательства по поставке ОАО «Азот» продукции в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификациями к договору. В последующем между сторонами такие спецификации в рамках каждого из рассматриваемых договоров были согласованы и подписаны, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В подтверждение понесенных в рамках договоров затрат обществом были представлены договоры с указанным контрагентом, счета-фактуры, товарные накладные по поставленным ТМЦ, платежные поручения об оплате стоимости поставленных контрагентом ТМЦ, а также документы подтверждающие складской учет и использование ТМЦ в деятельности общества.

Налоговый орган указывает, что в ходе мероприятий налогового контроля им было установлено, что ООО «Сибэнергомаш» состоит на налоговом учете с 15.03.2005 г. в г.Новосибирск, последняя налоговая отчетность представлена за 3 месяца 2008 г. без отражения оборотов, имущества, складских, производственных, торговых и иных помещений на балансе данного предприятий не имеется, ответ на требование налогового органа ООО «Сибэнергомаш» с запрашиваемыми документами не представило.

Кроме того, налоговым органом проведены мероприятия с целью установления факта доставки товара от данного контрагента. Налоговый орган указывает, что у общества отсутствует товарно-транспортные накладные по принятым к учету ТМЦ, в то время как, по мнению налогового органа, товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Налоговый орган полагает, что затраты по приобретению ТМЦ у ООО «Сибэнергомаш» созданы обществом искусственно, являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными.

Как прямо следует из оспариваемого заявителем решения, налоговый орган пришел к выводу, что доставка ТМЦ от ООО «Сибэнергомаш» обществом документально не подтверждена, документы подтверждающие ввоз ТМЦ от ООО «Сибэнергомаш» на территорию предприятия у общества отсутствуют. Также одним из выводов налогового органа является ничтожность сделки между обществом и ООО «Сибэнергомаш» в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Как следствие, налоговый орган полагает, что обществом в нарушение п.1 ст.252 НК РФ неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы, документально не подтвержденные по договору поставки продукции с ООО «Сибэнергомаш» в сумме 3 787 685 руб., в том числе за 2007 г. - 2 963 385 руб., за 2008 г. - 824 300 руб., в результате чего налоговым органом установлена не полная уплата налога на прибыль.

Кроме того, налоговый орган считает, что обществом в нарушение п.2 ст. 171, п.1-2 ст. 172 НК РФ необоснованно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС по рассматриваемым сделкам общества с ООО «Сибэнергомаш».

Оспаривая решение налогового органа в рассматриваемой части, заявитель считает, что указанные налоговым органом выводы являются неправомерными, не соответствуют материалам дела, понесенные обществом расходы обоснованными, а заявленные вычеты - соответствующие нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, из взаимосвязи статьи 254 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представления совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.