• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2010 года  Дело N А27-8418/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кулебякиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулебякиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кузбасс-Рубеж», Кемеровская область, г.Междуреченск

к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Междуреченск

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Смирнова Н.В., юрист, доверенность от 12.11.2009,

от ответчика: не явились (почтовое уведомление №650000 25 23294 0)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кузбасс-Рубеж», Кемеровская область, г.Междуреченск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Междуреченскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области, г. Междуреченск о взыскании 607824 руб. долга по договору на оказание услуг №61/08 от 24.10.2008г., а также 40313 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2010г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу заявленных требований в судебном заседании назначено на 01.07.2010г.

Ответчик, извещенный по имеющемуся в материалах дела адресу, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомление о вручении корреспонденции №650000 25 23294 0 возвращено с отметкой почтового органа о вручении копии определения суда представителю ответчика 21.06.2010г.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя свои требования ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате охранных услуг за период с 10.12.2008г. по 10.06.2010г.

Просит иск удовлетворить. В качестве правового обоснования ссылается на ст.307,309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2008г. между сторонами был заключен договор на оказание охранных услуг № 61/08 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Междуреченск, район Подстанции-110, имущества, находящегося в нем, а также жизни сотрудников заказчика.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора определяется перечнем (приложение № 1 к договору) и установлена в размере 93330 руб. в месяц.

Оплата услуг охраны производится ежемесячно, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет охраны или другими, не запрещенными законом способами, не позднее 5-ти банковских дней с момента получения акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг за период с 10.12.2008г. по 10.06.2010г. не была исполнена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг на сумму 1485396 руб. подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2008г. №00000247, от 1.12.2008г. №00000270, от 01.01.2009г. №00000010, от 28.02.2009г. №00000034, от 31.03.2009г. №00000054, от 30.04.2009г. №0000076, от 31.05.2009г. №0000094, от 30.06.2009г. №0000108, от 31.07.2009г. №0000123, от 31.08.2009г. №00000135, от 30.09.2009г. №00000147, от 31.10.2009г. №00000159, от 30.11.2009г. №00000170, от 31.12.2009г. №00000181 , от 31.01.2010г. №000000010, от 28.02.2010г. №00000028, от 31.03.2010г. №00000049, от 30.04.2010г. №00000064.

Оплата ответчиком произведена в размере 877572 руб.

Доказательств оплаты долга в размере 607824 руб. ответчик не представил, при таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 10.12.2008г. по 10.06.2010г. (расчет имеется в материалах дела).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ (услуг) ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 313 руб. 66 коп., за период с 10.12.2008г. по 10.06.2010г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 8% годовых, действующей на момент подачи искового заявления, обоснованы и соответствуют действующему законодательству, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что доказательства исполнения обязательств по оказанию услуг представлены в полном объеме, суд считает требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с Междуреченского государственного автотранспортного предприятия Кемеровской области, г.Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кузбасс-Рубеж», г.Междуреченск 607824 руб. долга, 40313 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17962 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8418/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте