• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А27-8420/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2010 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», г. Кемерово

о взыскании 40863 руб. долга, 7134 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

от истца - Бабушкина О.А., представитель, доверенность от 18.12.2009 № 70-002/402, паспорт;

от ответчика - Ефанова Т.Г., юрисконсульт, доверенность от 08.06.2010 № 82-119/336, паспорт;

у с т а н о в и л:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, г. Барнаул (далее - ОАО «Кузбассэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», г. Кемерово (далее - ЗАО «АТП «Кузбассэнерго», ответчик) о взыскании 40863 руб. задолженности по договору уступки права требования от 09.02.2004 № 3, 7134 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате за уступаемое право (требование) цедента к должнику, основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 29.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 16.08.2010.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подачи встречного искового заявления о взыскании с ОАО «Кузбассэнерго» убытков, связанных с передачей недействительного права.

На основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство судом отклонено, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предъявления встречных исковых требований до настоящего заседания. Кроме того, ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» может осуществить защиту своих прав путем подачи самостоятельного иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что по договору уступки права требования от 09.02.2004 № 3 ответчику переданы права требования по договорам займа, заключенным между филиалом ОАО «Кузбассэнерго» «Автотранспортное предприятие» и его работниками, в том числе Латыповым Т.Х. Решением мирового судьи от 16.09.2005 № 2-742/05 договор займа № Ю-6-280/2002 признан незаключенным в связи с его безденежностью, а удержания из заработной платы Латыпова - незаконными. В пользу Латыпова с ответчика взыскано 67349 руб. ЗАО АТП «Кузбассэнерго» неоднократно обращалось к истцу с просьбой снести соответствующие изменения в договор от 09.02.2004 № 3 путем заключения дополнительного соглашения, исключив договор займа с Латыповым Т.Х. из перечня переданных требований и соответственно уменьшить сумму, подлежащую оплате ОАО «Кузбассэнерго».

Представитель истца в письменных возражениях указал, что в силу статьи 390 действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» вправе было обратиться с требованием к истцу о привлечении его к ответственности и взыскании стоимости уступленного права, однако ответчик своим правом не воспользовался, а на настоящий момент истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Более подробно позиции сторон изложены в отзыве на исковое заявление, письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнерго» (займодавец) и ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» заключен договор уступки права требования от 09.02.2004 № 3, по условиям которого займодавец уступает новому займодавцу в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств в счет погашения займа по договорам займа: № 599-102 от 14.12.2000 с Абрамовым М.И., задолженность заемщика на момент заключения договора - 38325 руб., от 19.11.2002 № Ю-6-310/2002 с Барсуковым В.А. - 78329 руб., от 02.11.2000 № Ю-6-275/2000 с Белкиным С.А. - 30152 руб., от 09.01.2001 № 14-3 Богма С.А., 6160 руб., от 30.12.2002 № Ю-6-357/2002 - 78329 руб., от 06.12.2002 № Ю-6-331/2002 - 117500 руб., от 21.12.2000 № Ю-6-293 с Ежовой Т.Н. - 149152 руб., от 20.12.2000 № Ю-6-291/2000 - 141655 руб., от 07.05.2001 б/н с Конюховым О.А.; от 30.12.2002 № Ю-6-354/2002 с Кустовой С.А. - 142671 руб., от 10.10.2002 № Ю-6-280/2002 с Латыповым Т.Х. - 112 437; от 06.12.2002 № Ю-6-324/2002 с Могилевым Н.И. - 78329 руб., от 14.08.2001 № 37 с Нараевым В.Ю. - 244367 руб., от 02.11.2001 № Ю-6-187/2001 с Нелюбиным В.В. - 291512,48 руб., от 31.10.2002 № Ю-6-289/2002 с Савичем В.И. - 76662 руб., от 06.04.2001 № Ю-6-113/2001 с Томасом А.К. - 50728 руб., от 06.07.2000 б/н с Туровым С.В. - 28700 руб., от 16.03.2000 № 248-юр с Устюжаниной Т.Н. - 54748 руб., от 16.03.2000 № 251-юр с Хапровым Е.В. - 107507 руб., от 18.12.2002 № Ю-6-343/2002 с Червяковым С.Н. - 117500 руб. (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования от 09.02.2004 № 3 составлен в письменной форме, путем подписания сторонами одного документа и не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей новый займодавец обязуется уплатить займодавцу 1961423,48 руб. Уплата указанной суммы производится согласно графику ежемесячных выплат, который является частью Соглашения о передаче прав и порядке расчетов (приложение № 1 к договору) между новым займодавцем и займодавцем.

График погашения займа (приложение № 1 к договору) представлен в материалы дела.

За период с марта 2004 года по февраль 2008 года ответчиком оплачено 1920560 руб. 48 коп., что подтверждается копиями платежных поручений; указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, задолженность ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» за уступленное право требования составляет 40863 руб.

В связи с неполной оплатой долга за уступленное право (требования) истец направил в адрес ЗАО АТП «Кузбассэнерго» претензию (исх. от 09.03.2010 № 70-115/1366). Отказ в удовлетворении претензионных требований (исх. от 14.04.2010 № 82-119/239) послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик сослался на недействительность договора займа с Латыповым Т.Х.

Действительно, решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово Марковой Н.В. признаны незаконными удержания из заработной платы Латыпова Т.Х., с ОАО «Кузбассэнерго» взыскано 9948 руб., с ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» 67349 руб.

Однако выводы относительно недействительности либо незаключенности договора займа от 10.10.2002 № Ю-6-180/2002 в указанном судебном акте отсутствуют.

По платежному поручению от 09.02.2006 № 348 ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» перечислило на расчетный счет ТОСП по Центральному району взысканную по пользу Латыпова Т.Х. сумму.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

По смыслу указанной нормы передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Указанные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, уступка первоначальным кредитором новому кредитору прав по несуществующему обязательству не влечет недействительности сделки по уступке права (требования) и в данном случае ОАО «Кузбассэнерго» вправе предъявить требования к новому заимодавцу, основанные на договоре уступки права требования от 09.02.2004 № 3.

Поскольку исковые требования заявлены на основании договора уступки права требования от 09.02.2004 № 3, обстоятельства исполнения обязательств по договору займа от 10.10.2002 № Ю-6-280/2002 не подлежат исследованию в рамках настоящего дела.

Из переписки сторон следует, что ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» неоднократно обращалось к истцу с предложением внесения изменений в договор уступки права требования от 09.02.2004 № 3 в связи с существенным изменением обстоятельств (исх. от 04.06.2007 № 22-110/133, от 15.10.2007 № 82-001/298, от 25.08.2008 № 82-119/287, от 14.04.2010 № 82-119/239).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что дополнительное соглашение о внесении изменений в договор уступки права требования от 09.02.2004 № 3 истцом не подписано (пункт 5.3 договора); на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке в договор от 09.02.2004 № 3 изменения не вносились.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ЗАО «АТП «Кузбассэнерго» не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору уступки права требования от 09.02.2004 № 3 ответчиком не представлено, суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 40 863 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору уступки права требования от 09.02.2004 № 3 истцом за просрочку платежа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 134 руб. 28 коп. за период с 01.03.2008 по 01.06.2010.

Начало периода просрочки правомерно определено истцом в соответствии с графиком погашения займа, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 пунктом 3.1 договора.

При расчете применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, действующая на момент подачи иска.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 134 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», г. Кемерово в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул 40863 руб. долга, 7 134 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2008 по 01.06.2010, всего 47997 руб. 28 коп., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8420/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте