• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года  Дело N А27-8430/2008

Резолютивная часть объявлена 04.09.08.

Полный текст изготовлен 05.09.08.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Тимошенко Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Проект Кемерово-ПСК», г. Кемерово

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - ТУ ФС ФБН), г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Пойлов М.Ю., представит. по довер. от 01.07.08., паспорт

установил: постановлением о назначении административного наказания № 32-08/54 от 15.07.08. ООО «А-Проект Кемерово-ПСК» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в нарушении единых правил оформления паспорта сделки, а именно в том, что ООО «А-Проект Кемерово-ПСК» по договору подряда № 36-07П, заключенному с фирмой-нерезидентом АКОО «Планум (Кипр) Лимитед», в нарушение требований п. 3.14. инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» представило в уполномоченный банк паспорт сделки по истечении установленного срока.

Правонарушение квалифицировано по части 6 ст. 15.25. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Признавая правонарушение по существу, заявитель оспаривает постановление по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, что в постановлении не указана дата его вынесения, а также что правонарушение является малозначительным, поскольку у Общества отсутствовал умысел в совершении данного правонарушения, а также при совершении правонарушения отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Кроме этого, ООО «А-Проект Кемерово-ПСК» самостоятельно, в кратчайшие сроки, до обнаружения административным органом нарушения, устранило его, предоставив в банк необходимые документы для оформления паспорта сделки.

В судебном заседании представитель заявителя просит признать правонарушение малозначительным и освободить Общество от ответственности.

ТУ ФС ФБН заявление считает необоснованным. Полагает, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (подробно - в отзыве).

В соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, оценив доказательства, имеющиеся в материалах административной проверки, суд установил следующее:

в действиях административного органа нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Отсутствие в постановлении даты рассмотрения дела не является основанием для признания данного постановления незаконным, поскольку данное нарушение является несущественным, т.к. в подлинных материалах проверки, представленных суду для обозрения, в экземпляре постановления административного органа № 32-08/54 дата вынесения имеется - 15.07.08.

Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела (15.07.08). Данное определение получено Обществом 09.07.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, был уведомлен должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено при участии защитника Общества Пойлова М.Ю., действующего на основании надлежащей доверенности, который под роспись был ознакомлен со своими правами как защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. В приложении к постановлению № 32-08/54 Пойлов М.Ю. собственноручно прописал дату ознакомления - 15.07.08. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Из пункта 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 20.08.2004 № 118-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.10.2004, следует, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40000 до 50000 руб.

Фактические обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, в судебном заседании подтверждены и не оспариваются заявителем.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить Общество от наказания в силу малозначительности содеянного в соответствии со ст. 2.9. КоАП Р Ф.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ, является формальным, но при решении вопроса о малозначительности содеянного последствия должны иметь значение.

В статье 15.25 Кодекса установлен дифференцированный по размеру штраф для должностных и юридических лиц с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет применять эту меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, данная норма не препятствует избирать в отношении правонарушителя меру наказания, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения и характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

Законодатель не делает каких-либо исключений для применения данного положения, в том числе, и в отношении статьи 15.25. КоАП РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 17 постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене, о чем указывается в резолютивной части решения.

В рассматриваемом правонарушении объектом посягательства является установленный порядок оформления паспорта сделки, обязательный для исполнения участниками валютных сделок в соответствии с Инструкцией 117-И.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что Обществом и его контрагентом все обязательства по договору исполнены, таможенные платежи уплачены, все необходимые документы в уполномоченный банк представлены до возбуждения дела об административном правонарушении, каких-либо других нарушений валютного и таможенного законодательства не установлено, сам факт нарушения Обществом срока на 3 дня оформления в банке ПС паспорта сделки не вызвал существенной угрозы охраняемым правоотношениям, связанным с осуществлением контрольно-надзорной функции государства в области осуществления валютных операций, суд считает возможным применить статью 2.9. КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

Представитель Общества в судебном заседании признал правонарушение, раскаялся, что свидетельствует о том, что цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений (ст. 3.1. КоАП РФ) достигнута.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 32-08/54 от 15.07.08. по части 6 ст. 15.25. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «А-Проект Кемерово-ПСК», г. Кемерово ул. Красная, 5, ОГРН 1024200687609, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8430/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 05 сентября 2008

Поиск в тексте