АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 декабря 2010 года Дело N А27-8435/2010
резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010г.
решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010г.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,
при участии в судебном заседании от истца Белоусова А.В., доверенность от 1 апреля 2010г., ответчика Большаковой С.Г., паспорт, представителя ответчика Большаковой С.Г. - Савинцевой Н.В. (полномочия представителя подтверждаются заявлением Большаковой С.Г., сделанным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», Кемеровская область Новокузнецкий район с.Казанково Тарасова А.Н.
к Большаковой Светлане Геннадьевне, город Новокузнецк,
к Швалеву Александру Анатольевичу, город Новокузнецк,
о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании 44384428 рублей,
у с т а н о в и л:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», Кемеровская область Новокузнецкий район с.Казанково Тарасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Большаковой Светлане Геннадьевне, город Новокузнецк, Швалеву Александру Анатольевичу, город Новокузнецк, о привлечении к субсидиарной ответственности Большаковой С.Г., Швалева А.А., являвшихся учредителями, руководителями ООО «Сибирский торговый дом», взыскании с них солидарно 44384428 рублей.
Истец в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Большакова С.Г. в отношении заявленных исковых требований возразила, сославшись на то, что законом (редакция статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, действовавшая на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сибирский торговый дом») не предусматривалась возможность привлечения контролирующих должника лиц к солидарной ответственности. Кроме того, конкурсным управляющим не доказан размер субсидиарной ответственности, а также тот факт, что именно Большакова С.Г. своими действиями привела к банкротству ООО «Сибирский торговый дом», истцом не указано каким конкретными действиями ответчика предприятие доведено до банкротства.
Ответчик Швалев А.А. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие ответчика (Швалева А.А.) в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 мая 2009г. по делу №А27-5140/2009-4 ликвидируемый должник - ООО «Сибирский торговый дом» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Собранием кредиторов ООО «Сибирский торговый дом» от 16 февраля 2010г. принято решение об обязании конкурсного управляющего ООО «Сибирский торговый дом» обратиться с исками к руководителям (учредителям) Большаковой С.Г., Швалеву А.А. о привлечении их субсидиарной ответственности.
Определением от 19 января 2010г. по делу №А27-5140/2009-4 заявление о привлечении контролирующих должника лиц, поданное конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возвращено заявителю для рассмотрения данных требований в общем исковом порядке.
Руководствуясь решением собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.
Частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Специальной нормой, предусматривающей порядок и основания привлечения учредителей (участников) юридического лица, иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, является статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ (без учета изменений, внесенных Федеральным законом №73-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участника), собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложены субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В качестве субъекта субсидиарной ответственности пункт 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ указывает руководителя должника, учредителей (участников) должника.
Согласно учредительным документам ООО «Сибирский торговый дом» Большакова С.Г. являлась единственным участником и одновременно руководителем юридического лица (ООО «Сибирский торговый дом») в период с 18.12.2006г. по 11.02.2009г., Швалев А.А. являлся единственным участником и одновременно директором ООО «Сибирский торговый дом» в период с 04.08.2006 по 18.12.2006г.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ истцом должны быть доказаны следующие обстоятельства: факт совершения руководителем (учредителем, участником) должника действий, повлекших банкротство должника, вину, причинно-следственную связь между действиями указанных лиц и наступившим банкротством юридического лица, а также размер ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принятие решения собранием кредиторов об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд с иском не освобождает последнего от исполнения обязанностей по доказыванию заявленных требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на наличие непогашенной кредиторской задолженности согласно реестру требований кредиторов ООО «Сибирский торговый дом», накопление задолженности, ненадлежащее ведение ответчиками хозяйственной деятельности, принятие обязательств в большем объеме, чем общество могло погасить.
Оценив заявленные требования (т.6 л.д.86, т.1 л.д.48-49), суд пришел к выводу, что истцом не указано какие именно конкретные действия (бездействия) ответчиков привели к банкротству ООО «Сибирский торговый дом», в чем выразилась причинно-следственная связь между действиями ответчиков и банкротством должника, а следовательно, не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается как основание иска.
По ходатайству истца, а также ответчика судом были истребованы документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирский торговый дом», в том числе из материалов уголовного дела.
В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования и доказательства, их подтверждающие.
Однако конкурсным управляющим ООО «Сибирский торговый дом» обязанность по доказыванию заявленных требований не исполнена: анализ истребованных и представленных в материалы доказательств не проведен, доказательства, подтверждающие исковые требования, не указаны. В силу принципа состязательности сторон в исковом производстве суд не вправе самостоятельно дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела, без указания лицом обстоятельств, которые такими доказательствами подтверждаются или опровергаются.
Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ обязанность по подготовке заключений по признакам преднамеренного банкротства возложена на арбитражных управляющих в деле о банкротстве.
В ходе конкурсного производства в отношении ООО «Сибирский торговый дом» признаки преднамеренного банкротства не установлены (т.6 л.д.52-82). Как следует из приложенного заключения по признакам преднамеренного банкротства, анализ сделок должника в ходе конкурсного производства управляющим не проводился ввиду отсутствия документов. На стадии рассмотрения иска иной анализ и заключение по признакам преднамеренного банкротства должника с учетом полученных сведений о сделках должника суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признал заявленные исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца. Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 44384428 руб. размер, подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 200 000 руб.
Определением от 12 июля 2010г. истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26 октября 2002г., статьями 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В иске отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», село Казанково Новокузнецкого района.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом», село Казанково Новокузнецкого района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.Е.Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
