• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А27-8438/2009

резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года

полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи В.В.Власова, при ведении протокола судебного заседания судьёй В.В. Власовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт», г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г. Кемерово

о взыскании суммы в возмещение расходов, понесенных на выплату пособия

при участии:

от заявителя: Зарубина Ю.Е.- адвокат по доверенности (копия в деле), паспорт серии 3200 №910327, выдан 17.07.2001г.;

от ГУ - КРОФСС - Полянский М.Г.- главный специалист группы правового обеспечения по доверенности (копия в деле), удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт», г. Кемерово (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г.Кемерово (далее по тексту государственный орган, ГУ КРОФСС) №4296/011 от 17.04.2009г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособия Романовой Светлане Георгиевне по беременности и родам в размере 91596,72 руб. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12469,64 руб. в общей сумме 104066,36 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выделения денежных средств на возмещение расходов, понесенных Обществом на выплату пособия Романовой С.Г. по беременности и родам в размере 91596,72 руб. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12469,64 руб. в общей сумме 104066, 36 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать с ГУ-КРОФСС (филиал №18) в пользу Общества расходы на оплату услуг адвоката по составлению завяления в суд в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов в суде в размере 10000 руб. (с учетом уточнения требований).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом представленных заявлений об уточнении требований. В обоснование завяленных требований ссылается на то, что исходя из положений ст.ст. 11, 273 трудового кодекса РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Следовательно, Романова С.Г., являясь работником ООО «Медия-Принт», за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в сумме 104066,36 руб., в связи с чем отказ Фонда является неправомерным.

Представитель ГУ-КРОФСС РФ в судебном заседании возражал против требований заявителя, указав на то, что право на указанный вид пособия имеют лица, работающие по трудовым договорам (ст.2 ФЗ №255-ФЗ, ст.6 ФЗ №81-ФЗ), тогда как трудовой договор ООО «Медия-Принт» с директором предприятия - Романовой С.Г. не заключался и в силу требований статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 ТК РФ не распространяются на руководителей организаций, являющихся единственным участником (учредителем).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Медиа-Принт» в марте 2009 года обратилось в ГУ-КРОФСС (филиал №18) с просьбой возместить произведенные расходы на выплату пособий по социальному страхованию на сумму 104066,36 руб., в связи с чем в период с 24.03.2009г. по 26.03.2009г. была проведена камеральная проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случае6в на производстве и профессиональных заболеваний.

По результатам камеральной проверки в отношении ООО «Медия-Принт» филиалом №18 ГУ-КРОФСС РФ составлен акт камеральной проверки от 26.03.2009 №4296/011, в котором указано, что у Романовой С.Г. руководителя организации, единственного учредителя ООО «Медиа-Принт» отсутствует право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка. В связи с чем, 17.04.2009г. вынесено решение №4296/011 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 104066,36 коп.

Не согласившись с указанным решением страховщика, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Положения ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе за исключением того случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (статья 273 ТК РФ).

Между тем в силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения, возникающие в результате назначения на должность или утверждения в должности общества, характеризуются как трудовые отношения между работником и работодателем на основании трудового договора.

Статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" закреплено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено материалами дела, ООО «Медиа-Принт» является страхователем в соответствии с положением Федерального закона №165-ФЗ. Романова С.Г. единолично учредила ООО «Медиа-Принт», а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Положения статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения главы 43 «Особенности регулирования труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» не распространяется на руководителей организаций, являющийся единственным участником (учредителем). Однако, в перечне лиц, на которые не распространяются положения трудового законодательства и иные акты, содержащие нормы трудового права, в силу требований статьи 11 ТК РФ, не указан руководитель организации, являющийся ее единственным участником (учредителем).

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Каких-либо исключений данная норма не содержит.

Таким образом, исходя из содержания норма статей 11, 273 Трудового кодекса РФ, лицо, назначенное на должность общества, является его работником, а отношения между Обществом и директором как работником регулируются нормами трудового права. Факт выполнения единственным участником общества трудовых обязательств в соответствии с целями и задачами Общества, отраженных в Уставе ООО «Медиа-Принт», подтверждается наличием следующих документов: копиями договоров с различными организациями, копиями счетов-фактур, копиями платежных поручений и другими документами.

С учетом изложенного, суд считает, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, тогда как утверждения Фонда со ссылкой 273 Трудового кодекса РФ о том, что единственный участник Общества не может являться работника данного Общества, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании ном права.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом положений Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт выполнения единственным участником общества своих трудовых обязанностей, следовательно, общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору Общества Романовой С.Г. пособия по беременности и родам и единовременного пособия при рождении ребенка в общей сумме 104066,36 руб.

При этом факт выплаты обществом указанного пособия за счет собственных средств, сторонами не оспаривается, также как не оспариваются иные обстоятельства по настоящему делу.

В свою очередь представителем фонда не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в данном случае трудовых отношений между Обществом и директором Романовой С.Г.

При указанных обстоятельствах требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: а) нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; б) стоимость экономных транспортных услуг; в) время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; г) принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; д) имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; е) продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судебное доказывание - это урегулированная нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Инспекцией взыскиваются в частности, только расходы, понесенные на служебные командировки, то есть реально понесенное затраты.

В соответствии с п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, для ведения данного судебного дела заявитель был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату.

Согласно Информационному письму президиума Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.З).

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи, платежными поручениями: №248 от 20.07.2009г. на сумму 5000 руб., №174 от 14.05.2009г. на сумму 2000 руб., №183 от 19.05.2009г. на сумму 5000 руб.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о наличии права для возмещения судебных расходов за счет стороны основано на нормах арбитражного законодательства.

Размер заявленных судебных расходов соответствует суммам расходов, подтвержденных заявителем документально, и фактически им понесенных.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя о взыскании судебных расходов общей сумме 12000 руб.

Судебные расходы в размере 2000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат взысканию с ГУ-КРОФСС в порядке ст. 110 АПК РФ в пользу заявителя.

Государственная пошлины в размере 1581,33 руб. подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 НК РФ, в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями ст. 65,110,167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) №4296/011 от 17.04.2009г. об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт» в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату пособия Романовой Светлане Георгиевне по беременности и родам в размере 91596,72 руб. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12469,64 руб. в общей сумме 104066 руб. 36 коп.

Обязать Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) возместить Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт» путем выделения денежных средств на возмещение расходов, понесенных Обществом на выплату пособия Романовой С.Г. по беременности и родам в размере 91596,72 руб. и единовременного пособия при рождении ребенка в размере 12469,64 руб. в общей сумме 104066 руб. 36 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №18, (650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт» (650066, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, офис 408) судебные расходы в сумме 12000 руб., понесенные согласно платежных поручений: №248 от 20.07.2009г. на сумму 5000 руб., №174 от 14.05.2009г. на сумму 2000 руб., №183 от 19.05.2009г. на сумму 5000 руб.

Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №18, (650066, г. Кемерово, пр-кт Ленина, 80А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Принт» (650066, г. Кемерово, ул. Спортивная, 28, офис 408) 2000 руб. судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины, понесенных согласно квитанции от 14.05.2009г. №0435.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

После вступления решения в законную силу выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 1581,33 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 14.05.2009г. №0435.

Решение может быт обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.В. Власов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8438/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте