• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2010 года  Дело N А27-8440/2010

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010г.


Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бондаренко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово

о взыскании 26 659 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Помощниковой Т.В., представителя по доверенности от 27.01.2010 №201, паспорт;

от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «адресат выбыл»;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово о взыскании 14 150 руб. 72 коп. основного долга, 12 509 руб. 13 коп. пени за период с 18.11.2009 по 28.02.2010, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.08.2010, в котором объявлялся перерыв до 05.08.2010.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено почтовой службой с отметкой «организация выбыла».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12509 руб. 13 коп., заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 669 руб. 31 коп.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 12 509 руб. 13 коп. принят судом в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 12 509 руб. 13 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование. Истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.

Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «Сибирьтелеком» оказывало ответчику услуги Webstream на основании заявления ООО «Кузбассавтовыбор» от 19.11.2008, дополнительного соглашения от 09.02.2009, дополнительного соглашения от 23.01.2008.

Согласно пункту 1.1 соглашений Оператор в соответствии с имеющейся технической возможностью формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (модем), находящееся в пользовании Абонента, к Региональной Мультисервисной Сети, а также предоставляет Абоненту возможность пользоваться услугами Webstream.

Дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания и действуют бессрочно. Неотъемлемой частью является заказ на услуги Webstream.

Согласно бланку заказа на услуги сети передачи данных (к дополнительному соглашению от 09.02.2009) ответчику оказывались услуги доступа к Webstream (тел.54-85-34) по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 227.

Согласно бланку заказа на услуги сети передачи данных (к дополнительному соглашению от 23.01.2008) ответчику оказывались услуги доступа к Webstream (тел.37-85-35) по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 45 (на основании согласия ООО фирма «Соната» предоставить телефонную линию для организации услуг Webstream).

Согласно пункту 3.1 соглашений перечень и тарифы на услуги Webstream, оказываемые абонентом, определяются действующим прейскурантом оператора.

Приказом Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 25.12.2008 №1426 утверждены и с 01.01.2009 введены в действие «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Кемеровским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», утвержденные ФСТ России.

Оценивая данные обстоятельства дела применительно к правовой квалификации обязательств, суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера совершенных сторонами действий по оплате услуг связи, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, в подтверждение заключения которых представлены письменные доказательства.

Согласно пунктов 47,48 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, устанавливается, что расчетный период, за которые выставляется счет за оказание услуг связи по передаче данных, не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг связи по передаче данных не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок может быть установлен в договоре.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 истцом ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 14 150 руб. 72 коп. (с учетом НДС), что подтверждается, расшифровочной ведомостью, полученной с использованием сертифицированного биллингового оборудования «Старт» АСР «Старт» (версия ПО 2,0), а также счетами-фактурами за спорный период.

В судебное заседание ответчик возражений, а также доказательств в их подтверждение, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в рамках судебного разбирательства заявленные требования не оспорил, доказательства надлежащей оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, части 2 статьи 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания неустойки в размере 12509 руб. 13 коп. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово 14150 руб. 72 коп., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8440/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте