АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N А27-8440/2010
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2010г.
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бондаренко С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово
к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово
о взыскании 26 659 руб. 85 коп.
при участии:
от истца: Помощниковой Т.В., представителя по доверенности от 27.01.2010 №201, паспорт;
от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции с указанием на конверте «адресат выбыл»;
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово о взыскании 14 150 руб. 72 коп. основного долга, 12 509 руб. 13 коп. пени за период с 18.11.2009 по 28.02.2010, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 13.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству продолжена, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.08.2010, в котором объявлялся перерыв до 05.08.2010.
Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено почтовой службой с отметкой «организация выбыла».
В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 12 509 руб. 13 коп., заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 669 руб. 31 коп.
Отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 12 509 руб. 13 коп. принят судом в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 12 509 руб. 13 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование. Истец не лишен права обратиться в суд с отдельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с непредставлением ответчиком суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд, с согласия истца, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании.
Истец в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, опираясь на представленные доказательства.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «Сибирьтелеком» оказывало ответчику услуги Webstream на основании заявления ООО «Кузбассавтовыбор» от 19.11.2008, дополнительного соглашения от 09.02.2009, дополнительного соглашения от 23.01.2008.
Согласно пункту 1.1 соглашений Оператор в соответствии с имеющейся технической возможностью формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (модем), находящееся в пользовании Абонента, к Региональной Мультисервисной Сети, а также предоставляет Абоненту возможность пользоваться услугами Webstream.
Дополнительные соглашения вступают в силу с момента подписания и действуют бессрочно. Неотъемлемой частью является заказ на услуги Webstream.
Согласно бланку заказа на услуги сети передачи данных (к дополнительному соглашению от 09.02.2009) ответчику оказывались услуги доступа к Webstream (тел.54-85-34) по адресу: г. Кемерово, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 227.
Согласно бланку заказа на услуги сети передачи данных (к дополнительному соглашению от 23.01.2008) ответчику оказывались услуги доступа к Webstream (тел.37-85-35) по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 45 (на основании согласия ООО фирма «Соната» предоставить телефонную линию для организации услуг Webstream).
Согласно пункту 3.1 соглашений перечень и тарифы на услуги Webstream, оказываемые абонентом, определяются действующим прейскурантом оператора.
Приказом Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 25.12.2008 №1426 утверждены и с 01.01.2009 введены в действие «Тарифы на услуги связи и работы, оказываемые гражданам и юридическим лицам Кемеровским филиалом ОАО «Сибирьтелеком», утвержденные ФСТ России.
Оценивая данные обстоятельства дела применительно к правовой квалификации обязательств, суд пришел к следующим выводам.
С учетом положений статей 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера совершенных сторонами действий по оплате услуг связи, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг, в подтверждение заключения которых представлены письменные доказательства.
Согласно пунктов 47,48 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 №32, устанавливается, что расчетный период, за которые выставляется счет за оказание услуг связи по передаче данных, не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг связи по передаче данных не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок может быть установлен в договоре.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с февраля 2009 по сентябрь 2009 истцом ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 14 150 руб. 72 коп. (с учетом НДС), что подтверждается, расшифровочной ведомостью, полученной с использованием сертифицированного биллингового оборудования «Старт» АСР «Старт» (версия ПО 2,0), а также счетами-фактурами за спорный период.
В судебное заседание ответчик возражений, а также доказательств в их подтверждение, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в рамках судебного разбирательства заявленные требования не оспорил, доказательства надлежащей оплаты не представил.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171, части 2 статьи 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
производство по делу в части взыскания неустойки в размере 12 509 руб. 13 коп. прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассавтовыбор», г. Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Новосибирск в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком», г. Кемерово 14 150 руб. 72 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
