• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2011 года  Дело N А27-8443/2011

Резолютивная часть объявлена 01 августа 2011 года

Текст в полном объеме изготовлен 01 августа 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово

к предпринимателю - арбитражному управляющему Купцову Геннадию Ивановичу, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шпак Р.В. главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, доверенность №265Д от 30.12.2010, удостоверение;

Купцов Г.И. - арбитражный управляющий, паспорт; Кирсанов П.М., представитель по доверен. от 29.07.2011, паспорт;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Купцова Г.И., осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении от 29.06.2011.

Арбитражный управляющий и его представитель в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просят отказать в удовлетворении требования в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, арбитражный управляющий действовал добросовестно и в интересах кредиторов и должника. До настоящего времени с момента введения конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего не поступили от залоговых кредиторов какие-либо предложения относительно порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества. Законодательными актами не определен четкий порядок взаимодействия арбитражного управляющего и залогового кредитора по вопросу определения порядка и условий продажи заложенного имущества, поэтому конкурсный управляющий был вынужден осуществить реализацию заложенного имущества в соответствии с нормами Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Сибмет». Арбитражный управляющий также полагает, что определение порядка и условий проведения торгов конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, является его правом, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и конкурсный управляющий не несет ответственности за случаи, когда залоговый кредитор в силу неизвестных причин не воспользовался таким правом. Считает, что действия ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и АКБ «Сбербанк РФ» являются злоупотреблением своим правом и направлены на неоправданное затягивание процедуры конкурсного производства ООО «Сибмет». Конкурсный управляющий считает, что, поскольку никаких разногласий по продаже предмета залога не возникло, он не мог реализовать свое право на подачу заявления о разрешении разногласий по реализации предмета залога.

Срок проведения собрания кредиторов ООО «Сибмет» был перенесен в связи с необходимостью произвести окончательные расчеты по заключенным договорам купли-продажи имущества и отчитаться по деньгам перед кредиторами, том числе, залоговыми. 28 октября 2010 года задолженность по заключенным договорам купли-продажи имущества была погашена. В связи с перечисленными событиями срок проведения собрания кредиторов ООО «Сибмет» был незначительно перенесен. Т.е., конкурсный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, отложил собрание кредиторов на более поздний срок для представления кредиторам более полной информации о проведении процедуры конкурсного производства и результатах, состоявшихся торгов по продаже имущества должника.

В части не уведомления уполномоченного органа о проведении собраний кредиторов возражений не поступило.

Согласно протоколу об административном правонарушении допущенные нарушения в части неисполнения Купцовым Г.И. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), заключаются в следующем:

1. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений указанных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Пленум ВАС РФ № 58) порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 Пленума ВАС РФ № 58 также разъяснено, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2010 ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» 16.03.2010 обратилось в суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО «Сибмет».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Сибмет» включены требования ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в размере 44 951368,50 рублей как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 Пленума ВАС РФ № 58 кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как установлено Управлением в ходе административного расследования, из материалов дела о банкротстве следует, что Купцовым Г.И. 19.01.2010 проведена инвентаризация имущества должника. 26.03.2010 на собрании кредиторов ООО «Сибмет» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибмет». Из текста данного Положения следует, что оно содержит общий порядок реализации имущества должника, т.е. без учета особенностей реализации залогового имущества.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибмет» (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2011 по делу № А27-12109/2009, постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу № 07АП-104/2010) конкурсный управляющий должника Купцов Г.И. ни к залоговому кредитору, с предложением об установлении особенностей порядка и условий проведения торгов залогового имущества, ни арбитражный суд, с заявлением о рассмотрении разногласий не обращался.

Несмотря на то, что в арбитражном суде рассматриваются требования залогового кредитора ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» 30.04.2010 в газете «Коммерсантъ» № 77 конкурсным управляющим должника Купцовым Г.И. опубликовано сообщение (публикация № 54-0004195) о проведении торгов по продаже имущества ООО «Сибмет» (в том числе залогового).

17.07.2010, при наличии определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2010 о включении в реестр требований кредиторов требований залогового кредитора ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», в газете «Коммерсантъ» № 128 опубликовано сообщение (публикация № 54-0005100) о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Сибмет».

18.09.2010 в газете «Коммерсантъ» № 173 опубликовано сообщение № 54­0005866 о том, что 23.08.2010 состоялись повторные торги по продаже имущества ООО «Сибмет», на которых реализовано имущество должника, в том числе, являющееся предметом залога ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк».

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 АКБ «Сбербанк РФ» обратилось 12.11.2009 в арбитражный суд с заявлением об установлении своих требований в реестр требований кредиторов ООО «Сибмет».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 требования АКБ «Сбербанк РФ» в размере 19571,024,93 включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом.

Согласно акту инвентаризации имущества ООО «Сибмет» от 19.01.2010 конкурсным управляющим был выявлен колесный погрузчик TEREX (порядковый № 25 инвентаризационной описи).

26.03.2010, не обращаясь к залоговому кредитору с предложением об установлении порядка и условий проведения торгов залогового имущества, конкурсный управляющий должника обратился к собранию с предложением утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибмет». Решением собрания кредиторов от 26.03.2010 указанное Положение утверждено.

Несмотря на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2011 требования залогового кредитора АКБ «Сбербанк РФ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибмет» 30.04.2010 в газете «Коммерсантъ» № 77 конкурсным управляющим Купцовым Г.И. опубликовано сообщение (публикация № 54-0004195) о проведении торгов по продаже имущества ООО «Сибмет».

17.07.2010 в газете «Коммерсантъ» № 128 опубликовано сообщение (публикация № 54-0005100) о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «Сибмет».

18.09.2010 в газете «Коммерсантъ» № 173 опубликовано сообщение № 54­0005866 о том, что 23.08.2010 состоялись повторные торги по продаже имущества ООО «Сибмет», на которых реализовано имущество, являющееся предметом залога ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк».

Таким образом, заявителем правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «Сибмет» Купцовым Г.И. не исполнена обязанность по реализации предмета залога в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в том числе, в части предоставления залоговому кредитору права на разработку и утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные выше (подробно изложены в письменном отзыве), были предметом исследования административным органом и обоснованно не приняты во внимание.

Так, из анализа положений п.4 ст.138 Закона о банкротстве, в совокупности с разъяснениями Пленума ВАС РФ №58, следует, что залоговый кредитор обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Таким образом, обязанности по разработке данного Порядка предшествует обращение конкурсного управляющего к кредиторам, чье право требования обеспечено залогом. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Данный запрет конкурсным управляющим был нарушен.

В материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства такого обращения. Доводы арбитражного управляющего о том, что к ним неоднократно делались обращения, а также, что, принимая участие в собраниях, залоговые кредиторы знали о том, что имущество реализовывается на торгах и никакого интереса не проявляли, судом также отклонены, поскольку, конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности в силу той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались для того, чтобы не допустить нарушение. Кроме того, конкурсный управляющий вправе был обратиться к арбитражному суду для разрешения данной спорной ситуации.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, а также положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области от 19.04.2010 № П/145, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) осуществляет функции надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим должника Купцовым Г.И. проведено пять собраний кредиторов ООО «Сибмет»: 26.03.2010, 05.07.210, 12.11.2010, 17.12.2010 и 18.03.2011.

Из представленных конкурсным управляющим ООО «Сибмет» документов следует, что уведомления о проведении вышеуказанных собраний кредиторов в адрес Управления не направлялись, тем самым Купцовым Г.И. нарушено право Управления на участие в собрании кредиторов должника, предусмотренное пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями протоколов собраний кредиторов от 26.03.2010, 05.07.210, 12.11.2010, 17.12.2010, 18.03.2011.

3. Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собраний кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из протоколов собраний кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Сибмет» в ходе проведения процедуры конкурсного производства проведено пять собраний кредиторов (26.03.2010, 05.07.210, 12.11.2010, 17.12.2010, 18.03.2011).

Как следует из протоколов собраний кредиторов ООО «Сибмет» иная периодичность проведения собраний кредиторов кредиторами не устанавливалась, следовательно, собрания кредиторов, проведенные 05.07.2011 и 12.11.2010 проведены с нарушение установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока.

Вышеизложенные нарушения являются формальными, оконченными в момент совершения действия(бездействия) по неисполнению обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Действия Купцова Г.И. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, на основании которой установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

О своих обязанностях, предусмотренных Законом о банкротстве, арбитражному управляющему было известно, он имел объективную возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем свидетельствует отсутствие реальных препятствий для надлежащего исполнения обязанностей, однако он не принял все зависящие от него меры по их надлежащему исполнению.

Основания для привлечения его к административной ответственности имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 рублей до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решая вопрос о мере наказания, суд, учитывая смягчающие обстоятельства - привлечение Купцова Г.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего Купцова Геннадия Ивановича, 21.07.1950 г.рождения, уроженца с.Верхняя Баланда Аксубаевского района Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский,61-81, ОГРН 304420513200138, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.13. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты представить заявителю.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан заявителем принудительно на основании настоящего решения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счёт 401018104 000000100 07

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Росреестра по Кемеровской области)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН: 4205077178

БИК: 043207001

Код ОКАТО (г. Кемерово): 32401000000

КПП: 420501001

Код бюджетной классификации: 321 1 16 90040 04 0000 140

Наименование платежа: административный штраф

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Л.С.Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8443/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 01 августа 2011

Поиск в тексте