АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2008 года Дело N А27-8445/2008
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания», Кемеровская область, г. Новокузнецк к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чак», Кемеровская область, г. Новокузнецк
о взыскании 169 550 руб. 13 коп.
при участии:
от истца: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца;
от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции с отметкой «истёк срок хранения» №09458;
установил: открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания» (далее ЭСО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Чак» (далее общество) о взыскании 163 909 руб. 01 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в горячей воде по договору от 02.08.2004 №270, 5 641 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 по 07.07.2008.
Требование обосновано статьями 309, 310, 395, 539 Гражданского кодекса РФ, договором.
Определением суда от 27.10.2008 дело назначено к судебному разбирательству.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 163 909 руб. 01 коп. в связи с оплатой. Отказ заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В порядке частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в этой части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ по последнему известному суду месту нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, не явился, иск не оспорил. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, суд установил.
Между ОАО «Новокузнецкая энергетическая компания» (ЭСО) и обществом (абонент) 02.08.2004 заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 270, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети ЭСО на границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (пункт 1.1 договора).
Количество и режим подачи энергии, подлежащей поставке по договору, определены в разделе 2 договора.
Срок действия договора установлен с момента подписания (с 02.08.2004) и действует по 02.08.2005 с автоматической пролонгацией договора на следующий календарный год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении или о внесении изменений в договор. Настоящий договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2004 (пункты 8.1, 8.2 договора). Документов о расторжении сторонами указанного договора не представлено.
Во исполнение договора истцом по состоянию на 07.07.2008 была отпущена ответчику энергия, на оплату которой выставлена счет-фактура от 31.01.2008 № 34/270 содержащая сведения о стоимости и количестве отпущенной энергии на общую сумму 163 909 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 5.4 договора ЭСО в течение 15 дней после окончания расчётного периода, выставляет безакцептно одно платёжное требование за оплачиваемую подключенную нагрузку и/или за потреблённую энергию и ХОВ в расчётном периоде. Оплата абонентом платёжного документа производится в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платёжный документ.
Сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, что подтверждено материалами дела. Таким образом, установленные договором сроки внесения платежей ответчиком нарушены.
В связи с установлением судом фактов просрочки оплаты энергии в силу статьи 395 Гражданского Кодекса РФ правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет согласно расчету истца 5 641 руб. 12 коп. Проценты рассчитаны на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования Центрально Банка РФ - 10,75 % годовых, что не превышает размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в арбитражный суд и на день принятия решения (11% годовых).
Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом. Проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах суд признал исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 4 891 руб. относится на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 150 АПК РФ, статьями 110, 168 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Чак», Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу открытого акционерного общества «Новокузнецкая энергетическая компания», Кемеровская область, г. Новокузнецк 5 641 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 891 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
