• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2011 года  Дело N А27-8452/2011

резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2011г.

решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Татьяны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г.Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горняк», г.Новокузнецк

о взыскании 782867,58 руб.

при участии:

от заявителя - Пальянова Светлана Сергеевна, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 27.12.2010г., служебное удостоверение;

от должника - Беликова Виолетта Владимировна, представитель, доверенность от 12.05.2010г., паспорт;

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области, г.Кемерово, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горняк», г.Новокузнецк, налоговых санкций в сумме 782867,58 руб.

Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования поддерживает, мотивирует тем, что налогоплательщиком не оплачены суммы штрафных санкций в размере 782867,58 руб., начисленные на основании решений № 53/8 от 25.03.1997г., № 03002 от 25.02.2000г., № 1381/5 от 28.08.1995г., № 80921 от 02.10.1998г.

Должник против заявленных требований возражает, указывает на то, что, по мнению налогоплательщика, налоговым органом нарушен срок, установленный для взыскания штрафов. Более подробно возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом выявлен факт нарушения должником налогового законодательства, выразившийся в неполной уплате обществом налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на добавленную стоимость, налога на реализацию горюче-смазочных материалов.

Решениями инспекции № 53/8 от 25.03.1997г., № 03002 от 25.02.2000г., № 1381/5 от 28.08.1995г., № 80921 от 02.10.1998г. должник привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 782867,58 руб.

Штраф в добровольном порядке в бюджет должником не уплачен.

Неуплата налоговых санкций послужила основанием для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку арбитражным судом определением от 11.08.2011г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, у налогового органа отсутствует право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006г. № 9316/05, отказ в восстановлении срока не влечет за собой прекращение производства по делу, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, документы, подтверждающие отсутствие взыскания штрафов в досудебном порядке, у налогового органа отсутствуют

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 Кемеровской области, г.Кемерово, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8452/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 августа 2011

Поиск в тексте