• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А27-8457/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судьей Шефер Л.М.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово

к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск

о взыскании 1394,82 руб. долга

при участии: от истца - Чанышева С.В., юрисконсульт, доверенность от 11.12.2009 г., паспорт;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 2325 руб. долга.

Определением суда от 18 июня 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15 июля 2010 г. на 16 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 16 час. 10 мин.

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1394,82 руб. в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2010 г.

Суд, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с согласия представителя истца завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Охрана» (исполнитель) и Комитетом (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2010 г., согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указанных в прилагаемом к договору Перечне объектов (Приложение № 1), а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Размер ежемесячной платы за услуги по договору составляет 465,09 руб. Сумма оплаты по договору составляет 5581,08 руб. (п. 4.1. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 6.1. с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ФГУП «Охрана» исполнило свои обязательства по договору за период с января по май 2010 года, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг № 205 от 31.01.2010 г., № 534 от 28.02.2010 г., № 853 от 31.03.2010 г., № 164 от 30.04.2010 г., № 1489 от 31.05.2010 г. на общую сумму 2325,45 руб.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2. договора определено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг за период с января по май 2010 года исполнены частично, в сумме 930,18 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1394,82 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010 г.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности ФГУП «Охрана» факта оказания услуг, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала по Кемеровской области, г.Кемерово к Комитету по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск о взыскании 1394,82 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по физической культуре, спорту и туризму Администрации города Анжеро-Судженска, г. Анжеро-Судженск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва в лице филиала по Кемеровской области, г.Кемерово 1394,82 руб. долга, 1199,85 руб. расходов по госпошлине.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 800,15 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3463 от 09.06.2010 г.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Л. М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8457/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте