• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 года  Дело N А27-845/2009

Резолютивная часть решения объявлена «24» февраля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «26» февраля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Ж.Г. Смычковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ж.Г. Смычковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Большанина Михаила Владимировича, ст. Литвиново Яшкинский район

к государственному инспектору г. Березовского по пожарному надзору, г. Березовский

об оспаривании постановления по делу № 254 от 27.11.2008 г.

при участии:

от заявителя - представителя Смыковой Т.В. (доверенность от 18.12.2008 г., паспорт)

от административного органа - государственного инспектора Герасимова А.Г. (удостоверение)

Установил: индивидуальный предприниматель Большанин Михаил Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 254 по делу об административном правонарушении, вынесенного 27.11.2008 г. государственным инспектором г. Березовского по пожарному надзору, о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 900 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на незаконность указанного постановления, в связи с тем, что указанное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ППБ-01-03 привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо ответственное за эксплуатацию оборудования. В его действиях, при выполнении условий контракта (монтажа СПС) отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Административный орган в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании на требование возразил, полагает, что мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности проведено в соответствии с действующим законодательством, а вынесенное предписание и постановление о назначении административного наказания законно и обоснованно. Пояснил, что к административной ответственности индивидуальный предприниматель привлечен в связи с тем, что нарушения допущены при монтаже.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в связи с письменным заявлением заведующей д/с № 20 «Росинка» Селакиной Л.В. с просьбой провести проверку работоспособности автоматической пожарной сигнализации, старшим инспектором Государственного пожарного надзора г. Березовского Герасимовым А.Г. на основании распоряжения № 264 от 20.11.2008 г. главного государственного инспектора по пожарному надзору Толстых Г.И., проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные пунктом 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пункта 12.45 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», которые образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлены протокол № 254 об административном правонарушении от 20.11.2008 г.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление № 254 от 27 ноября 2008 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Большанина М.В. к административной ответственности по пункту 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1900 руб.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, из статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные вышеназванными нормами.

Согласно части 41 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановлений по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем КоАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя заинтересованного лица о составлении протокола может служить доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе надлежащим извещением не является.

Имеющиеся в деле доверенности от 15.10.2008 г., от 20.11.2008 г. выданные предпринимателем Большаниным М.В. представителю Колокольцову Дмитрию Михайловичу, не подтверждают его полномочий действовать от имени и в интересах Большанина М.В. по конкретному делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 20.11.2008 г., с указанием назначения даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении расписался Колокольцов Д.М.

Административным органом не представлено доказательств, надлежащего уведомления индивидуального предпринимателя Большанина М.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя индивидуального предпринимателя Большанина М.В. надлежащим образом не извещенного о дате и времени его составления, что исключает возможность привлечения индивидуального предпринимателя Большанина М.В. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 27.11.2008 г. государственного инспектора г. Березовского по пожарному надзору Герасимова А.Г. о привлечении индивидуального предпринимателя Большанина Михаила Владимировича к административной ответственности по пункту 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1900 руб.

На решение в течение десяти дней может быть подана жалоба Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Ж.Г. Смычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-845/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 26 февраля 2009

Поиск в тексте