• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2009 года  Дело N А27-8468/2009

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каверзиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Ойл», г. Томск

о взыскании 50000 руб. долга, 10541 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - Закиров С.Ж., представитель, доверенность от 11.01.2009 № 01/09, паспорт;

от ответчика - не явился

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Перекресток», г. Кемерово (далее - ООО «Перекресток Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недра Ойл», г. Томск (далее - ООО «Недра Ойл», ответчик) о взыскании 50000 руб. 88 коп. долга, 11369руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 29.07.2009 судебное разбирательство отложено на 17.08.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 50000 руб. неосновательного обогащения, 10426 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период взыскания с 25.05.2007 по 12.08.2007.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Недра Ойл» (продавец) и ООО «Перекресток» заключен договор купли-продажи нефти от 11.01.2007 № 0003/01, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефть на условиях, оговоренных в настоящем договоре, в также приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон, которые являются его неотъемлемой частью.

В дополнительном соглашении от 11.01.2007 (спецификации № 1) стороны согласовали поставку нефти в количестве 500 тонн, общая сумма поставки 3150000 руб.

По товарным накладным от 28.03.2007 № 26, от 30.03.2007 № 28 ООО «Недра Ойл» поставило истцу нефть сырую на общую сумму 1110190 руб.

По платежным поручениям от 27.03.2007 № 410, от 28.03.2007 № 423 ООО «Перекресток» в счет оплаты по договору поставки от 11.01.2007 № 0003/01 перечислил ответчику 1373500 руб.

В письме (исх. от 24.05.2007 № 24/5) ООО «Перекресток» потребовало вернуть излишне оплаченную сумму аванса в размере 263310 руб. 88 коп., уплаченную по договору от 11.01.2007 № 0003/01.

По платежным поручениям от 24.05.2007 № 172, от 30.05.2007 № 180, от 08.06.2007 № 200 ООО «Недра Ойл» перечислило истцу 213310 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (исх. от 29.11.2007 б/н, от 28.02.2008 № 017/С/08) о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов.

Претензии оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на лицах, участвующих в деле (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение вышеуказанных норм ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для перечисления ООО «Недра Ойл» спорной суммы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт ошибочного (без правового основания) перечисления им денежных средств ответчику, в результате чего последний неосновательно обогатился.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 50000 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 426 руб. 99 коп. за период с 25.05.2007 по 12.08.2009.

Расчет процентов, составленный на сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 10,75%, действующей на момент принятия решения, суд признает обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку размер процентов соразмерен сумме долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в ходе судебного разбирательства на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 28 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недра Ойл», г. Томск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перекресток», г. Кемерово 50000 руб. неосновательного обогащения, 10426 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 60426 руб. 99 коп., а также 2 312 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток», г. Кемерово справку на возврат государственной пошлины в размере 28 руб. 34 коп., оплаченной по платежному поручению от 20.05.2009 № 626.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8468/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 августа 2009

Поиск в тексте