АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2010 года Дело N А27-8478/2010
резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2010 года
полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Прокопьевск
о взыскании 15 420 руб. 54 коп.
при участии:
от истца: Лапина М.Г., заместителя исполнительного директора по правовым вопросам, доверенность от 20.04.2010 №32, паспорт
от ответчика: не явились
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Прокопьевск взыскании 12 869 руб. 33 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение №04/834 от 01.04.2007г., 2 551 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты тепловой энергии.
Определением суда от 12.07.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 25.08.2010.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 122, 123 АПК РФ (почтовая корреспонденция, направлена по адресу, указанному истцом и соответствующему сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, возвратилась с отметкой органа связи "нет такой организации" (з/п №55111), в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму завяленных требований не оспорил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.
Между Муниципальным унитарным предприятием «Городское управление жизнеобеспечения» (теплоснабжающая организация, ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение от 01.04.2007г. №04/834.
В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация отпускает, а абонент покупает тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и горячее водоснабжение.
Срок действия договора установлен с 01.04.2007г. по 31.12.2007г. с последующей пролонгацией (раздел 7 договора). Соглашением от 01.01.2008г. срок действия договора продлен сторонами до 31.12.2008г.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2.2.3 договора установлена обязанность абонента оплатить полученную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в том числе ежемесячными двусторонними актами, содержащими сведения об объеме и стоимости принятой ответчиком энергии №5271 от 20.11.2008г., №5993 от 31.12.2008г., счетами фактурами №5290 от 31.10.2008г., №6164 от 30.11.2008г., №6999 от 31.12.2008г.
Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком было нарушено принятое на себя в соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 01.04.2007г. №04/834 обязательство по оплате услуг теплоснабжения, в результате чего за период октябрь-декабрь 2008г. образовалась задолженность в сумме 12 869 руб. 33 коп.
Доказательств направления в адрес теплоснабжающей организации обоснованного отказа от оплаты тепловой энергии ответчиком не представлено. Объем и стоимость тепловой энергии ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.
В рамках судебного разбирательства ответчик, доказательств оплаты задолженности не представил.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах суд , рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 12 869 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.08г. по 03.06.10г. по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска 7,75% годовых в общей сумме 2 551 руб. 21 коп. проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела, в связи с чем требования Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 420 руб. 54 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Ввиду предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 110, 167-171, ч.2 ст. 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Прокопьевск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городское управление жизнеобеспечения», г. Прокопьевск 12 869 руб. 33 коп. задолженности, 2 551 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 420 руб. 54 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Прокопьевск в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.
Судья Е.В. Капштык
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
