• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А27-8486/2009

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагибиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Шенцовой Оксане Анатольевне, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о взыскании 16000 руб. задолженности

при участии:

от истца - Сахаревич С.А., представителя, доверенность № 5/09-юр от 05 июня 2009 года, паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Хлебокомбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шенцовой Оксане Анатольевне, Кемеровская область, г. Новокузнецк о взыскании 16000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды торговой площади № 30/08-юр от 29.02.2008. В обоснование иска истцом со ссылкой на статьи 37, 309, 606, 614 ГК РФ указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за период с августа по ноябрь 2008 года.

Определением суда от 08 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02 июля 2009 года.

В предварительном судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу - открытого акционерного общества «Хлебокомбинат» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью в связи с произведенной реорганизацией истца по делу в форме преобразования после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

Определением суда от 02 июля 2009 года заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена на стороне истца по делу на ООО «Хлебокомбинат».

Определением от 02 июля 2009 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 июля 2009 года.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Копия определения от 02 июля 2009 года, направленная ответчику заказным письмом № 33141 по адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке от 17.06.09 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена адресатом, что в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Истец в процессе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 февраля 2008 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды торговой площади № 30/08-юр сроком с 29.02.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с указанным договором, имеющим силу акта приема-передачи (п.1.3. договора) 29 февраля 2008 года ответчику передано в субаренду торговая площадь в размере 4 кв.м. в магазине № 40, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 75, для реализации фруктов и овощей.

Сумма ежемесячных арендных платежей определена сторонами в размере 1200 руб., подлежит внесению в течение текущего месяца, но не позднее 30 числа каждого месяца, в порядке предварительной оплаты за следующий месяц, путем наличных расчетов в кассу субарендодателя (п.п.4.1., 4.2., 4.3. договора).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик освободил арендуемую торговую площадь 01 декабря 2008 года, претензия истца от 22 апреля 2009 года о взыскании 17000 руб. задолженности удовлетворена частично ответчиком в сумме 1000 руб.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ИП Шенцовой О.А. долга по арендным платежам за период времени с августа по ноябрь 2008 года включительно в общей сумме 16000 руб.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Заключенный сторонами договор субаренды нежилого помещения от 25 июня 2008 года является по своей природе договором субаренды.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает обязательства истца как арендодателя по договору от 25 июня 2008 года выполненными в полном объеме.

Факт получения в пользование торговой площади в размере 4 кв. м согласно договору субаренды торговой площади № 30/08-юр от 29.02.2008 подтвержден документально и ответчиком не опровергнут.

При этом свое право на передачу имущества в субаренду истец подтвердил надлежащим образом. На договоре, заключенном с ответчиком, имеется письменное согласие собственника помещения на передачу его истцом в субаренду ответчику от 20 июня 2008 года. Принадлежность магазина на праве аренды истцу подтверждено представленным в материалы дела договором аренды магазина № 18/08-юр от 10.01.2008 года.

Суд отмечает, что с учетом п.1.4. данного договора аренды, устанавливающего срок его действия с 29.12.2007 по 30.11.2008, и положения п. 2 ст. 615 ГК РФ срок субаренды торговой площади в размере 4 кв. м, переданной ответчику на основании договора субаренды, считается заключенным на срок до 30.11.2008.

Судом установлено, что задолженность ответчика по арендным платежам в сумме 16000 руб. сложилась за период с августа по ноябрь 2008 года.

В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчиком долг в размере 16000 руб. не оспорен, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, требования заявлены истцом законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством ознакомления с материалами дела и представления письменного отзыва на иск, чем принял на себя согласно статье 41 АПК РФ риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ понесенных истцом расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шенцовой Оксаны Анатольевны, Кемеровская область, г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк 16000 руб. долга, 640 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8486/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте