• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2010 года  Дело N А27-8493/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шабаловой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шабаловой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кузбассконсервмолоко», пгт. Тяжинский, Тяжинский район Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск

о взыскании 63 731 руб. 17 коп. (с учетом уточнений)

при участии

от истца - Глушков Ю.В., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 б/н, паспорт;

от ответчика - не явился, уведомление в деле,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кузбассконсервмолоко», пгт. Тяжинский, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск о взыскании с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 63 731 руб. 17 коп. пени за период с 14.03.2008 по 18.03.2009 по договору от 26.02.2008 № 26/02-2008.

Требование обосновано статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 26.02.2008 № 26/02-2008, мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (молоко сгущенное).

Определением суда от 10.08.2010 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 07.09.2010 на 11-40 часов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец на уточненных требованиях настаивал. Пояснил, что расчет пени произведен на сумму остатка долга без учета НДС. Основной долг погашен платежным поручением от 19.03.2009 № 398.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассконсервмолоко» (поставщик) и ООО «Гулливер» (покупатель) 26.02.2008 заключен договор №26/02-2008.

По условиям договора, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить молоко сгущенное (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются и утверждаются сторонами в спецификации на каждую партию товара (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с момента его подписания до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, при отсутствии возражений сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора, оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора, истец свои обязательства по поставке товара (молоко сгущенное) исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - счетом-фактурой от 27.02.2008 № 00000241, товарной накладной от 27.02.2008 № 241. доверенностью от 28.02.2008 № 178.

Поставленный товар оплачен ответчиком несвоевременно по платежным поручениям от 10.07.2008 № 297, от 22.07.2008 № 410, от 19.03.2009 № 398.

В связи с нарушением установленных пунктом 6.5 договора от 26.02.2008 № 26/02-2008 сроков оплаты товара, истец предъявил ответчику претензию № 698 (получена ответчиком согласно почтовому уведомлению - 21.04.2010) с требованием о погашении пени в размере 64938 руб. 68 коп., которая оставлена должником без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора от 26.02.2008 № 26/02-2008 стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и непротиворечащим условиям договора.

С учетом длительности просрочки, установленного в договоре волеизъявлением сторон размера неустойки (0,1%), соразмерности суммы пени размеру долга, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет пени ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 8.2 договора) требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 63 731 руб. 17 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с настоящим иском предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Кузбассконсервмолоко», пгт. Тяжинский, Тяжинский район Кемеровской области 63 731 руб. 17 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гулливер», г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2549 руб. 25 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ф. Шабалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8493/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 сентября 2010

Поиск в тексте