• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N А27-8495/2009

Резолютивная часть решения оглашена «29» июля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Сенокосовой В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск

о взыскании 5709,04 руб. долга, 143,11 руб. процентов

при участии:

от истца: Чанышевой С.В. юрисконсульта, доверенность от 21.01.2009., удостоверение;

от ответчика: не явился;

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск о взыскании 5709,04 руб. задолженности за оказанные по договору об охране общественного порядка услуги, 143,11руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

Представитель истца требования поддержал, просит взыскать с ответчика 5709,04 руб. долга за оказанные охранные услуги, 143,11 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009. между отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Гурьевскому муниципальному району (исполнитель 1), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (истец, исполнитель 2) и открытым акционерным обществом «Гурьевский металлургический завод» (ответчик, заказчик) заключен договор № 4403030200062 об охране общественного порядка.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель 1 принимает на себя обязательства по охране несанкционированного проникновения посторонних лиц в охраняемые помещения, оборудованные средствами охранной сигнализации. Путем прибытия наряда милиции на охраняемый объект по сигналу «тревога» и принятия мер к задержанию лиц, совершивших покушение на проникновение или проникших на охраняемый объект.

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение 8 лет с момента ввода в эксплуатацию.

Пунктом 3.3.12. договора заказчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату за оказанные услуги, а также оплачивать исполнителю 1 расходы, связанные с ложными выездами наряда милиции по вине заказчика.

Пунктом 6.4. договора стороны установили, что оплата услуг производится ежемесячно согласно выставленному счету независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем платежа до 15 числа текущего месяца.

Размер ежемесячной платы за услуги исполнителя в соответствии с пунктом 6.1 договора и приложению № 2 к договору составляет 1427 руб.

Охрана общественного порядка на объекте ответчика подразделениями истца осуществлялась с января по апрель 2009 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора.

Поскольку оплата за услуги, оказанные с января по апрель 2009 года, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5709,04 руб. долга и 143,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет требования истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истец подтвердил актами от 31.01.2009. № 44/01/00002110, от 28.02.2009. № 44/03/000000035 от 31.03.2009. № 44/03/00000616, от 30.04.2009. № 44/03/00001373.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании указанной нормы требования истца о взыскании процентов являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Сумма процентов проверена судом и признана рассчитанной правильно. Проценты начислены на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, ставка рефинансирования применена в размере 12,5%, количество дней просрочки 134, 100, 72, 43 определено верно, сумма процентов составила 143,11 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод», г. Гурьевск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, г. Кемерово 5709 руб. 04 коп. долга, 143 руб. 11 коп. процентов, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья В.К. Сенокосова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8495/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 29 июля 2009

Поиск в тексте