• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года  Дело N А27-849/2009

резолютивная часть решения объявлена 04.02.09.

полный текст изготовлен 04.02.09.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Тимошенко Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - Управление госавтодорнадзора по Кемеровской области)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-производственная компания «Саланг», г. Кемерово (далее - ООО «ТПК «Саланг»)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Корнилов Д.В. - вед. специалист по доверен. №05 от 11.01.09., удостоверение; Короткевич В.С., доверен. № 35 от 11.01.09.,удостоверение;

от Общества: Кошелев И.С., генеральный директор, паспорт;

Установил:

Кемеровское Управление госавтодорнадзора по Кемеровской области обратилось с требованием о привлечении к административной ответственности ООО «ТПК «Саланг» по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании протокола об административном правонарушении № 030275 от 24.12.08. и соответствующего заявления.

В объяснениях должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, законный представитель допущенные нарушения признал.

В настоящем судебном заседании, рассмотрев материалы административного производства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

на момент проверки 22-23 декабря 2008г. инспектором дорожного надзора Гончаровым А.А. установлены нарушения, перечисленные в протоколе, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы проверки, нормативные акты, подлежащие применению, суд установил, что административным органом Обществу дважды вменено в вину одно и то же нарушение, а именно: в п.1 указано на не проведение послерейсового медицинского осмотра (путевые листы за декабрь 2008г.) В пункте 3 протокола указано, что «в путевых листах не проставляется послерейсовый медицинский осмотр водителей», при этом административный орган

ссылается на те же путевые листы, что и по пункту первому.

Правовое регулирование одного и того же по существу нарушения разными актами не может являться основанием для привлечения лица дважды к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Таким образом, из пункта 3 протокола данное нарушение подлежит исключению, как вмененное дважды.

Фактические же обстоятельства, установленные пунктом 1 протокола, свидетельствующие о том, что послерейсовый медицинский осмотр водителей по путевым листам, имеющимся в материалах дела ( за декабрь месяц 2008 г. (водители Мельничук и Тимощенко), не проводился, в судебном заседании нашли подтверждение.

В соответствии с п.2.2. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.97., к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относятся, в том числе, проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей; регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей; соблюдение установленных законодательством Российской Федерации режимов труда и отдыха водителей. В путевых листах № 22 от 02.12.08., № 43 от 03.12.08. (Мельничук), № 343 от 17.12.08. (водитель Тимощенко) отсутствует отметка медицинского работника о послерейсовом освидетельствовании водителей.

Обстоятельства, изложенные в пункте 2 протокола, свидетельствующие о нарушении режима труда и отдыха водителей, в судебном заседании также нашли свое подтверждение в результате исследования путевых листов. Нарушаются требования п.п. 9, 17 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.04 №15. При этом наличие утвержденного графика движения автобусов, не позволяющего соблюдать данный режим, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом пункта 25 Положения, в соответствии с которым продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), в пункте 2 протокола не изложены, Обществу не вменяются, а потому должностное лицо неправомерно на него ссылается.

В обоснование нарушений, изложенных в пункте 3 протокола, выразившихся в отсутствии в путевых листах показаний одометра при выезде и возврате, подписи механика в приеме автобуса с линии, заявитель ссылается на приказ Минтранса РФ от 18.09.08. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

В соответствии с пунктом 3 Приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Приказа № 152 сведения о транспортном средстве включают в себя показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).

При исследовании путевых листов установлено, что данные показания отсутствуют.

Вместе с тем, в данном приказе отсутствует требование о приеме автобуса с линии механиком, что должно быть удостоверено его подписью.

Нарушение, изложенное в пункте 4 протокола, выразившееся в отсутствии регистрации(учете) работ по техническому обслуживанию и ремонту автобусов в соответствии с требованиями п.2.38. «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Приказом Минтранса РФ 20.09.1984г., нашло свое подтверждение в судебном заседании. Согласно данному пункту на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, который обеспечивает своевременное получение информации об условиях работы, пробеге и техническом состоянии каждой единицы подвижного состава (годна к выпуску на линию, требует технического обслуживания или ремонта, находится в обслуживании или ремонте и т.п.) и парка в целом, необходимое для повышения эффективности использования подвижного состава;

регистрацию работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы, количества израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов.

Представленные после перерыва в судебном заседании тетради на каждую единицу транспорта не отражают работы по техническому обслуживанию и ремонту автобусов.

Таким образом, допущенные нарушения в суде нашли свое частичное подтверждение, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с полномочиями данного административного органа, процессуальных нарушений судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, Ходатайство законного представителя ООО «Саланг» о рассрочке уплаты штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия удовлетворено на основании части 2 ст. 31.5. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Саланг», зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, пер.Инициативный, дом 3, основной государственный регистрационный номер № 1064205124697 от 09.11.06., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты на три месяца (март-апрель-май 2009 г.) по 10000 рублей в каждом месяце.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Доказательства оплаты представить в суд.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в указанный срок, заявителю будет выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 40101810400000010007

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области:

УГАДН по КО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ИНН 4209007502

БИК 043207001

КПП 420501001

КБК 10611690040040000140

административный штраф

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-849/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 04 февраля 2009

Поиск в тексте