• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2009 года  Дело N А27-8502/2009

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Дворовенко И.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Дворовенко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лера», г. Кемерово

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий

о признании недействительным решение - письмо № 188 от 25.05.2009г.

при участии

от заявителя: Клемешов Д.В. - представитель, доверенность от 24.06.2009г., б/н, паспорт

от налогового органа: Бармина М.С. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2009г. № 36, удостоверение

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Лера» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области с требованием признать недействительным решение об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес, выраженный в письме № 188 от 25.05.2009г.

Заявленные требования уточнены в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (лист дела 91).

Заявление обосновано тем, что налоговый орган в нарушении законодательства (статьи 78 Налогового кодекса РФ) отказал в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес, тем самым нарушил права и законные интересы Общества.

Факт наличия переплаты подтверждается представленным в материалы дела расчётом, и налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес за 2006, 2007 и 2008 годы.

Заявитель полагает, что сумма налога, фактически уплаченного в бюджет, должна была быть проверена контролирующим органом с учётом ставки налога, действующей в момент регистрации ООО «Лера»(22.07.2004г.).

Налоговый орган требования не признал, полагая, что у налогоплательщика отсутствует переплата налога на игорный бизнес. Кроме того, инспекция ссылается на то, чтобы решить вопрос об установлении переплаты по данному налогу, необходимо было провести сверку, о чём было сообщено налогоплательщику в письме № 188 от 25.05.2009г.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, а так же выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования необоснованными и документально не подтверждёнными.

12 мая 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Лера» (далее Общество) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее Межрайонная инспекция) с заявлением о возврате, в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 648500 руб.

Основанием такого заявления послужил, по мнению налогоплательщика, неверный подсчёт суммы налога, а именно, применение увеличенной ставки налога, имея право на уплату по меньшим ставкам с учётом статьи 9 Федерального Закона № 88-ФЗ от 14.06.1995г.

25 мая 2009 года Межрайонная инспекция письмом № 188 контролирующий орган сообщил налогоплательщику о невозможности исполнения заявления налогоплательщика о возврате налога, так как в карточке расчётов с бюджетом отсутствует переплата.

Так же, налоговый орган указывал о проведении сверки расчётов с бюджетом, и после урегулирования разногласий, оформить новое заявление.

Ещё одним основанием для оформления данного отказа, явилось отсутствие информации о реквизитах (номере счёта) для перечисления денежных средств.

Суд считает, что обстоятельства, указанные в письме № 188 соответствуют действительности.

ООО «Лера» зарегистрировано Инспекцией ФНС по Центральному району г. Новосибирска 22 июля 2004 года.

24 февраля 2005 года ООО «Лера»зарегистрировалось по месту нахождения и поставлено на учёт в Инспекции ФНС по г. Кемерово.

В городе Ленинск-Кузнецкий расположен филиал ООО «Лера».

Заявитель, ссылаясь на неверный расчёт налога на игорный бизнес за 2006, 2007 и 2008 годы, в связи с применением завышенной ставки налога, руководствуется при этом, Федеральным Законом № 88-ФЗ от 14.06.1995г. «О государственной поддержки малого предпринимательства» и Законом Кемеровской области от 26.11.2003г. № 61-ОЗ «Об установлении ставок на игорный бизнес».

Таким образом, ООО «Лера» относит себя к субъекту малого предпринимательства.

Однако, обращаясь в суд с заявленными требованиями, Общество документально не подтвердило данный факт.

В судебном заседании представитель заявителя, в устной форме, ссылался на то, что в обязанность заявителя не входит доказывать отнесение ООО «Лера»к субъектам малого предпринимательства..

Су не может с этим согласиться, так как для того, чтобы установить наличие у ООО «Лера»переплаты по налогу на игорный бизнес, необходимо проверить законность расчёта налога на игорный бизнес по ставкам, действующим как при регистрации ООО «Лера» (в 2004г.), так и в 2006-2008 годах для субъектов малого предпринимательства.

В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона от 14.06.1995г. «О государственной поддержки малого предпринимательства» (далее Закон № 88-ФЗ), под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия):

в промышленности - 100 человек;

в строительстве - 100 человек;

на транспорте - 100 человек;

в сельском хозяйстве - 60 человек;

в научно-технической сфере - 60 человек;

в оптовой торговле - 50 человек;

в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек;

в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Малые предприятия, осуществляющие несколько видов деятельности (многопрофильные), относятся к таковым по критериям того вида деятельности, доля которого является наибольшей в годовом объеме оборота или годовом объеме прибыли.

Средняя за отчетный период численность работников малого предприятия определяется с учетом всех его работников, в том числе работающих по договорам гражданско-правового характера и по совместительству с учетом реально отработанного времени, а также работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица (пункт 2 статьи 3 Закона № 88-ФЗ).

Законодательством так же установлено, что в случае превышения малым предприятием установленной настоящей статьей численности указанное предприятие лишается льгот, предусмотренных действующим законодательством, на период, в течение которого допущено указанное превышение, и на последующие три месяца.

Кроме этого, Закон 88-ФЗ так же предусматривает государственную регистрацию субъектов малого предпринимательства (субъект получает соответствующий статус в органах исполнительной власти, уполномоченных действующим законодательством).

Таким образом, заявитель, с учётом данных норм Закона № 88-ФЗ, не представил ни одного документа, подтверждающего отнесение ООО «Лера» к субъектам малого предпринимательства.

Суд так же отмечает, что в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007г. 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Закон № 88-ФЗ от 14.06.1995г. полностью утратил силу с 01.01.2008г.

Однако, пересчитывая налог на игорный бизнес с апреля 2006 года по июль 2008 года, заявитель не учёл данный факт.

До 2008 года, редакция Закона № 88-ФЗ от 14.06.1995г. неоднократно изменялась.

Так, Федеральным Законом 122-ФЗ от 22.08.2004г. (пункт 25 статья 156) полностью утрачена сила статьи 9 Закона № 88-ФЗ от 14.06.1995г.

Данный Закон 122-ФЗ вступил в законную силу с 01.01.2005г.

Кроме этого, суд указывает, что непосредственно абзац второй пункта 1 статьи 9 Закона № 88-ФЗ, на который ссылается ООО «Лера», утратил силу с 01.01.2003г., в соответствии с Законом № 148-ФЗ от 31.07.1998г. «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности».

Следовательно, у заявителя - ООО «Лера»отсутствовали правовые основания ссылаться на применение налогового режима, который действовал на момент государственной регистрации (в 2004 году) и пересчитывать сумму налога на игорный бизнес, в связи с тем, что первоначально с 01.01.2003г. отменена часть статьи 9 Закона № 88-ФЗ, затем с 01.01.2005г. отменена вся статья 9 Закона № 88-ФЗ, и в последствии с 01.01.2008г. отменён Закон № 88-ФЗ в полном объёме, в связи с принятием другого закона.

Так же суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.07.1999г. 111-О, положение абзаца второго пункта 1 статьи 9 Закона 88-ФЗ, не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.

Заявитель так же ссылался на нарушение Межрайонной инспекцией статьи 78 Налогового кодекса РФ, однако, не конкретизировал пункт данной нормы, который нарушен контролирующим органом.

По мнению представителя заявителя, налогоплательщик должен представить в налоговый орган только лишь заявление о зачёте (возврате) излишне уплаченной суммы налога, а налоговый орган обязан в течении одного месяца произвести возврат (зачет) налога, при этом, проведение каких-либо сверок с бюджетом не требуется.

Суд не может с этим согласиться.

В абзаце 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Следовательно, налоговый орган должен проверить наличие недоимки по иным налогам.

Из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ следует, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом не только в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога, но и со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

То есть, для подтверждения наличия переплаты по налогу, необходимо провести взаимосверку.

Поскольку, по данным Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Кемеровской области отсутствовала переплата у ООО «Лера»налога на игорный бизнес, то в письме № 188 от 25.05.2009г. контролирующий орган предложил налогоплательщику провести сверку расчётов с бюджетом.

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В пункте 3 данной статьи перечислены шесть способов исполнения обязанности налогоплательщика том числе, и уплата сумм налога по платёжному поручению, предъявленному в кредитное учреждение).

Об исчисленной самостоятельно, сумме налога и сбора , налогоплательщик заявляет в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган (статья 80 Налогового кодекса РФ).

С учётом данных норм налогового законодательства, ООО «Лера»самостоятельно исчислила сумму налога на игорный бизнес за период с апреля 2006 года по июль 2008 года, отразила эти суммы в налоговой декларации, которая была представлена в Межрайонную инспекцию ФНС № 2 по Кемеровской области.

С учётом статьи 88 Налогового кодекса РФ контролирующий орган провёл камеральную проверку данных деклараций (правильности исчисления суммы налога на игорный бизнес), и не установив каких-либо нарушений исчисления (стороны не представили актов проверки и решений, принятых по результатам проверки), отразил суммы налога во внутреннем документе контролирующего органа - карточке лицевого счёта ООО «Лера».

Налогоплательщик в 2006, 2007 и 2008 годах самостоятельно перечислил суммы налога на игорный бизнес, в соответствии с налоговыми декларациями, что подтверждается платёжными поручениями. Перечисленные суммы налога, Межрайонная инспекция так же, отразила в карточке лицевого счёта налогоплательщика.

После получения заявления о возврате излишне уплаченного налога, контролирующий орган, проверил только лишь информацию карточки лицевого счёта ООО «Лера», установила отсутствие у налогоплательщика переплаты по налогу на игорный бизнес, в связи с чем было оформлено письмо № 188 от 25.05.2009г. и предложено провести сверку.

Таким образом, Межрайонная инспекция № 2 по Кемеровской области не нарушала ни одного пункта статьи 78 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ссылался на то, что к заявлению о возврате налога прикладывался так же расчёт суммы переплаты, который должен был быть проверен налоговым органом, и с учётом данной проверки оформлены результаты рассмотрения заявления.

Однако, суд считает, что согласно статье 78, а так же статьи 32 Налогового кодекса РФ, в обязанность контролирующего органа при рассмотрении заявления о зачёте (возврате) излишне уплаченного налога, не входит обязанность проверять расчёт излишне уплаченного налога.

Для того, чтобы контролирующий орган установил наличие переплаты по налогу, и как следствие, новая информация о сумме налога была внесена в карточку лицевого счёт, а затем, при наличии заявления от налогоплательщика, эта сумма переплаты была возвращена налогоплательщику или зачтена в счёт уплаты налога, в Налоговом кодекса РФ имеется статья 81.

Согласно данной норма налогового законодательства, в обязанность налогоплательщика входит внесение исправлений при установлении неверного исчисления налогов (не отразили, не в полном объёме отразили сведений либо ошибки, приводящей к занижению суммы налога), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет.

Кроме этого, налогоплательщик вправе внести необходимые исправления (недостоверные сведения, при наличии ошибки), не приводящие к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет (абзац 2 пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Уточнённые налоговые декларации должны быть проверены контролирующим органом в соответствии со статьёй 88 Налогового кодекса РФ.

Однако, ООО «Лера»уточнённых налоговых деклараций не представляла.

У Межрайонной инспекции отсутствовала информация о переплате ООО «Лера»налога на игорный бизнес.

С учётом изложенного суд считает, что статью 78 Налогового кодекса РФ Межрайонная инспекция № 2 по Кемеровской области не нарушала.

В отношении доводов заявителя о неправомерности, в письме № 188 от 25.05.2009г., запроса инспекцией информации о номере счёта, в случае принятия решения о возврате переплаты по налогу, суд указывает следующее.

Межрайонная инспекция представила в материалы дела сведения о наличии у ООО «Лера»(как у головного предприятия, так и у обособленного подразделения) количества расчётных счетов (5 счетов), в связи с чем, уточнение номера счёта является правомерным.

Кроме этого, суд отмечает, что требования контролирующего органа, изложенные в письме № 188 от 25.05.2009г., о проведении сверки наличия переплаты в бюджет налога на игорный бизнес, а так же о конкретизации номера счёта, на который может быть будет перечислена переплата по налогу после проведения сверки, не нарушают права и законные интересы ООО «Лера».

Данные обстоятельства, свидетельствуют о недоказанности ООО «Лера»наличия переплаты по налогу на игорный бизнес за период с 2006 по 2008 годы.

Заявленные требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лера» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Седьмой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.

Судья И.В. Дворовенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8502/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте