• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2011 года  Дело N А27-8520/2011

Резолютивная часть объявлена 03 августа 2011г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2011г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимошенко Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Мелькомбинат», г.Кемерово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г.Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Мещеряков А.Г., представ. по доверен. от 17.01.11., паспорт;

от Росприроднадзора: Калачикова Е.Б. - главный специалист-эксперт по доверен. № 21 от 05.10.11., паспорт;

у с т а н о в и л:

постановлением № АТ-245в от 21.06.11. о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором Кемеровской области по охране природы Ерошкиной Л.А., закрытое акционерное общество «Мелькомбинат», г.Кемерово, привлечено к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 75 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2010 по 16.06.2011г.

Данное постановление Обществом оспорено на том основании, что решением Арбитражного суда Республики Хакассия от 21.05.2010 по делу №А-74-1477/2009 ЗАО «Мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая продолжается до настоящего времени. Ссылаясь на ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель считает, что все требования по денежным обязательствам, в том числе, по обязательным платежам, должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Представитель Росприроднадзора не согласился с заявлением, считает, что постановление вынесено правомерно, обстоятельства правонарушения подтверждены в оспариваемом постановлении. Каких-либо процессуальных нарушений не было допущено

Оценив материалы проверки, представленные в судебное заседание, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из оспариваемого постановления следует, что платежи за негативное воздействие на окружающую среду не внесены Обществом за период с 01.10.2010 по 16.06.2011г., т.е. данные платежи для должника, находящегося в процедуре банкротства, являются текущими.

С учетом требований Закона «О банкротстве», конкурсный управляющий не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а только в соответствии с данным Законом, для чего у должника-банкрота должен иметься только один основной расчетный счет, с которого производятся все платежи с соблюдением порядка очередности, предусмотренного статьей 855 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Учитывая специфику положения должника, административный орган не исследовал субъективную сторону административного правонарушения, а именно: не исследовал вопрос о наличии денежных средств у Общества, достаточных для внесения платежей, о наличии очередности, в которой должны списываться денежные средства с расчетного счета, имелась ли возможность у Общества вносить платежи, не нарушая очередности, предусмотренной ст.855 ГК РФ, требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов предыдущей очереди.

При таких обстоятельствах суд полагает не доказанной субъективную сторону административного правонарушения, соответственно, постановление в целом не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № АТ-245-в от 21.06.11. о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Мелькомбинат», г.Кемерово, по статье 8.41. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8520/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2011

Поиск в тексте