• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2011 года  Дело N А27-8521/2011

резолютивная часть объявлена 12 октября 2011 года

полный текст решения изготовлен 19 октября 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Кулебякиной Е.Н.

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем Потемкиной Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут плюс», г.Кемерово

о расторжении договора, истребовании имущества

при участии:

от истца - Комаров Г.И. по доверенности от 18.07.2011г., паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора внутреннего лизинга №17-Л/2006 от 28.06.2006г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Маршрут плюс», г.Кемерово, а также просит обязать ответчика вернуть имущество, которое является предметом договора лизинга:

- автомобиль ГАЗ-31105-120 с радиостанцией ICOM-F110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN-код Х9631105061337025;

- автомобиль ГАЗ-31105-120 с радиостанцией ICOM-F110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN-код Х9631105061337019,

- автомобиль ГАЗ-31105-120 с радиостанцией ICOM-F110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN-код Х9631105061340094,

- автомобиль ГАЗ-31105-120 с радиостанцией ICOM-F110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN-код Х9631105061341348.

Определением суда от 05.08.2011 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2011г., в котором назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 12.10.2011г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что лизингополучателем нарушены условия договора, касающиеся оплаты лизинговых платежей, в связи с чем считает, что договор подлежит расторжению а имущество, переданное в лизинг - возврату лизингодателю. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 450, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное по юридическому адресу ответчика почтовым отправлением определение о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №65000039698015) вернулось в адрес суда, телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена по причине отсутствия юридического лица по данному адресу, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством уведомления о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006г. между ООО «Лизинговая компания Сибири» (истец) и ООО «Маршрут плюс» (ответчик) был заключен договор лизинга №17-Л/2006, в соответствии с которым истец обязан приобрести и передать во владение и пользование ответчику автомобиль ГАЗ-31105-120 в количестве 5 штук стоимостью 1155000 руб., а ООО «Маршрут плюс» принять и оплатить их (пункт 1.1.).

Срок договора лизинга определен до 30.06.2008 г. (раздел 2 договора).

Общая сумма по договору определена пунктом 8.1 и составляет 1784 793 руб., которая выплачивается в соответствии с графиком (пункт 8.2, Приложение №2 к договору).

Во исполнение договорных обязательств истец приобрел необходимое имущество и передал его лизингополучателю в лизинг по акту приемки-передачи имущества от 04.07.2006г.

В соответствии с пунктом 8.4 договора лизинговые платежи выплачиваются лизингополучателем независимо от фактического пользования имуществом по графику, приведенному в приложении №2 к договору лизинга либо в дополнительном соглашении к договору.

В материалы дела представлен график лизинговых платежей, подписанный сторонами договора без замечаний.

Пунктом 13.3.3 договора стороны установили, что в случае просрочки лизинговых платежей лизингополучателем более двух раз подряд лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, не в полном размере оплатил лизинговые платежи, в связи с чем, к моменту предъявления иска образовалась задолженность в сумме 1165 700 руб. 70 коп.

Наличие задолженности ООО «Маршрут плюс» по лизинговым платежам послужило поводом для обращения ООО «Лизинговая компания Сибири» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В связи с допущенными просрочками в оплате, истец направил ответчику претензию от 01.12.2010г. о необходимости погашения в срок до 31.12.2010г. задолженности по лизинговым платежам в размере 1165 700 руб. 70 коп., либо расторгнуть договор и возвратить предмет лизинга.

Ответа на указанное уведомление со стороны лизингополучателя не последовало, оплата задолженности не произведена.

Поскольку факт существенного нарушения ответчиком своих договорных обязательств по оплате лизинговых платежей и наличие у него просроченных платежей подтверждается материалами дела, то требования о расторжении договора лизинга №17-Л/2006 от 28.06.2006г. и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга в силу статей 309, 614, 665 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Расторгнуть договор внутреннего лизинга от 28.06.2006г. № 17-Л/2006, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Маршрут Плюс», г.Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маршрут плюс», г.Кемерово возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово в течение месячного срока с момента вступления решения в законную силу следующее имущество:

1. автомобиль ГАЗ 31105-120 с радиостанцией ICOМ- F 110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN 9631105061337025;

2. автомобиль ГАЗ 31105-120 с радиостанцией ICOМ- F 110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN 9631105061337019;

3. автомобиль ГАЗ 31105-120 с радиостанцией ICOМ- F 110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN 9631105061340094;

4. автомобиль ГАЗ 31105-120 с радиостанцией ICOМ- F 110 с антенной М-285 и транковым модулем Ф-030, VIN 9631105061341348.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маршрут плюс», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово 8000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания Сибири», г.Кемерово выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2010г. № 11.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н.Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8521/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 19 октября 2011

Поиск в тексте