АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 года Дело N А27-8523/2010
Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «10» августа 2010 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», г. Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Кузнецкого металлургического комбината», г. Новокузнецк
о взыскании 39737 руб. 14 коп. долга, 3045 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Лазарева О.В. - представитель (доверенность №002 от 11.01.2010г., паспорт);
от ответчика: не явились (уведомление о вручении от 29.06.2010г.)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Кузнецкого металлургического комбината», г. Новокузнецк о взыскании 39737 руб. 14 коп. долга по договору субподряда №5671643/801/08 от 16.06.2008г. на реконструкцию столовой №7 АБК доменного цеха НКМК, 3046 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.06.2009г. по 02.06.2010г.
Определением от 22.06.2010г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.08.2010г.
В предварительном судебном заседании от 03.08.2010г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов. Просит взыскать 3045 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2009г. по 13.06.2010г.
Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено.
По существу спора истец заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание от 03.08.2010г. не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Спор подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Определением от 22.06.2010г. участвующие в деле лица, извещены судом о том, что при получении ими указанного определения и непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. №65, завершить предварительное судебное заседание, начать судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принять окончательный судебный акт по делу.
С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, открыто судебное заседание в первой инстанции (п. 4 ст. 137 АПК РФ).
В судебном заседании истцом поддержаны заявленные требования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
16 июня 2008г. ООО «Промышленное строительство Кузнецкого металлургического комбината» (подрядчиком) и ООО «ЭлектроТехСервис» (субподрядчиком) был подписан договор субподряда №5671643/801/08 на реконструкцию столовой №7 АБК доменного цеха НКМК, согласно п. 1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение электромонтажных работ по реконструкции столовой №7 АБК доменного цеха НКМК (сметы №№ИЦ3339-ЭО1.СМ1, ИЦ3339-ЭМ1.СМ1, ИЦ3339-ЭМ2-СМ2, ИЦ3339-ЭМ3.СМ1, ИЦ3339-ЭМ4-СМ1) в сроки, установленные графиком выполнения работ на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются графиком выполнения работ.
Суд, оценив условия договора, приходит к выводу о его незаключенности.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условие о предмете работ, а также сроках их выполнения.
При отсутствии в договоре подряда условия о сроке выполнения работ, договор является незаключенным. Указанное официальное толкование применительно к правоотношениям, основанным на договоре строительного подряда приведено в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» №51 от 24.01.2000г.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Сторонами при подписании договора №5671643/801/08 от 16.06.2008г. сроки начала и окончания выполнения работ не согласованы. Договор не содержит указания на конкретную дату или период времени, по истечении которого подрядчик должен был приступить к работам, или указания на событие, которое неизбежно должно наступить (ч. 1 ст. 190 ГК РФ)
«График выполнения работ работ», на который содержится ссылка в п. 3.1 договора, в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несогласованности сроков выполнения работ, являющихся существенным условием договора подряда (ст.ст. 432, 702, 708,740 ГК РФ).
Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа в оплате стоимости фактически выполненных работ. Исполненное обязательство является действительным, фактически сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ. Материалами дела подтвержден факт наличия между сторонами обязательственных подрядных взаимоотношений.
Выполнение истцом работ на общую сумму 689737 руб. 14 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ №1-27 от 23.07.2008г. на сумму 31783 руб. 30 коп., №1-28 от 23.07.2008г. на сумму 46351 руб. 58 коп., №1-29 от 23.07.2008г. на сумму 30350 руб. 78 коп., №1-30 от 23.07.2008г. на сумму 144820 руб. 22 коп., №1-31 от 23.07.2008г. на сумму 58971 руб. 68 коп., № 1-30 от 25.08.2008г. на сумму 54836 руб. 96 коп., №1-31 от 25.08.2008г. на сумму 64804 руб. 42 коп., №1-32 от 25.08.2008г. на сумму 14236 руб. 70 коп., №1-33 от 25.08.2008г. на сумму 70336 руб. 26 коп., №1-34 от 25.08.2008г. на сумму 170419 руб. 14 коп., №1-29 от 24.10.2008г. на сумму 2826 руб. 10 коп.
Акты подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству работ, скреплены печатью организации.
Сторонами составлены справки формы КС-3 от 28.07.2008г. №1-27/1 на сумму 312277 руб. 56 коп., от 25.08.2008г. №1-30/1 на сумму 374633 руб. 48 коп., от 24.10.2008г. №1-29 на сумму 2826 руб. 10 коп.
Выполненные работы оплачены ответчиком частично платежными поручениями №448 от 29.07.2008г. на сумму 100000 руб., №113 от 28.01.2009г. на сумму 250000 руб., №688 от 15.09.2009г. на сумму 300000 руб.
В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом в адрес ответчика направлена претензия №307 от 10.06.2009г. с требованием оплатить задолженность.
Письмом №95/183 от 18.06.2009г. ответчик гарантировал оплату в срок до 31.07.2009г.
17.02.2010г. истец повторно обратился к ответчику с претензией №112 о необходимости оплаты долга за выполненные работы в сумме 39737 руб. 14 коп.
Получение претензии ответчиком 19.02.2010г. подтверждается почтовым уведомлением.
Доказательства оплаты работ в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При указанных обстоятельствах иск о взыскании суммы задолженности по оплате работ в сумме 39737 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом за период с 18.06.2009г. по 13.06.2010г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3045 руб. 41 коп. с применением процентной ставки 7,75% годовых установленной указанием Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010г. №2450-У, действующей на день принятия решения. Ответчиком возражения по расчету процентов не заявлены.
При указанных обстоятельствах, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство Кузнецкого металлургического комбината», г. Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис», г. Новокузнецк 39737 руб. 14 коп. долга, 3045 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Ю.Ю. Кормилина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
