АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2010 года Дело N А27-8524/2010
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, г. Прокопьевск
к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово
о взыскании 1 875 344, 10 руб. долга, 589 288,81 руб. неустойки
при участии:
от истца - Смирновой А.А., ведущего специалиста по правовым вопросам, доверенность от 01.04.2010г., паспорт;
от ответчика - Любушкина Д.А., представителя, доверенность от 11.01.2010г. № 53, паспорт;
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, г. Прокопьевск (далее - КУМИ, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово (далее - ООО «КузбассСтройНедра», ответчик) о взыскании 1 875 344, 10 руб. долга, 589 288,81 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка № 5.59 от 07.12.2007г., № 5.59 от 15.02.2008г. № 5.59 от 17.03.2009г., основаны на положениях статей 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 21.06.2010г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2010г.
Определением суда от 21.07.2010г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в порядке статьей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 12.08.2010г.
В судебном заседании 12.08.2010г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2010г. для уточнения расчета пени и составления контррасчета.
В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 875 344,52 руб., неустойку в размере 761 056,77 руб.
Уточнения приняты судом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик с суммой долга согласился, просит уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Прокопьевского района от 04.12.2007г. № 1990-р обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстроймрамор» предоставлен в аренду земельный участок площадью 5,0 га с кадастровым номером 42:10:01 01 001:0005, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, 2,5 км северо-западнее с. Кара-Чумыш.
На основании вышеуказанного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района (арендодатель) и ООО «Кузбассстроймрамор» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2007г. № 5.59.
По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5,0 га с кадастровым номером 42:10:01 01 001:0005, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский р-н, 2,5 км северо-западнее с. Кара-Чумыш.
Договор заключен сроком до 31.12.2007г. (пункт 2.1. договора) и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.06.2007г.
В соответствии с п. 3.3. ежемесячная сумма арендной платы определяется Приложением № 1 «Расчет арендной платы», вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.4. договора).
Согласно данному Приложению, арендная плата за период с 01.06.2007г. по 31.12.2007г. составила 166 873,24 руб.
15.02.2008г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № 5.59 аналогичного содержания, сроком действия до 31.12.2008г., распространяющий условия на отношения, возникшие с 01.01.2008г.
В соответствии с Приложением № 1 к данному договору, арендная плата за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. составила 640 395,25 руб.
11.04.2008г. принято решение о реорганизации ООО «Кузбассстроймрамор» в форме присоединения к ООО «КузбассСтройНедра». В связи с чем дополнительным соглашением к договору аренды № 5.59 от 15.02.2008г. от 16.07.2008г. стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изменив наименование арендатора ООО «Кузбассстроймрамор» на ООО «КузбассСтройНедра».
17.03.2009г. КУМИ Прокопьевского района и ООО «КузбассСтройНедра» заключен договор аренды земельного участка № 5.59, по содержанию аналогичный предыдущим, сроком действия до 31.12.2009г., распространяющий условия на отношения, возникшие с 01.01.2009г.
В соответствии с Приложением № 1 к данному договору, арендная плата за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. составила 1 715 245,7 руб.
Согласно расчетам истца (с учетом уточнений) за период действия договоров у ответчика сложилась задолженность по арендной плате: за 2008г. - в сумме 160 098,82 руб., за 2009г. - в сумме 1 715 245,70 руб.
Таким образом, задолженность ООО «КузбассСтройНедра» по арендной плате за 2008-2009г.г. составляет 1 875 344,52 руб.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик установленную договором и ст. 614 ГК РФ обязанность по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме не исполнил.
За 2008г. ответчиком внесены арендные платежи на сумму 480 296,43 руб. Не оплачено 160 098,82 руб. арендной платы.
За 2009г. арендные платежи не уплачены в полном объеме на сумму 1 715 245,70 руб.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки, подтверждающий наличие у ООО «КузбассСтройНедра» задолженности на 30.12.2009г. по арендным платежам в пользу КУМИ Прокопьевского района на общую сумму 1 875 344,52 руб.
Доказательства погашения задолженности по арендным платежам за вышеуказанные периоды ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания арендной платы в сумме 1 875 344 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 3.7. договоров аренды земельного участка предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.
Истец настаивает на взыскании пени в размере 761 056,77 руб.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Разрешая ходатайство ответчика, суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (более чем в четыре раза превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ), частичную оплату задолженности по арендной плате в спорный период, отсутствие доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком.
Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 350 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части, отнесенной на истца, государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку последний освобождении от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского района, г. Прокопьевск 1 875 344 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., пени в сумме 350 000 руб. за период с 11.12.2007г. по 18.08.2010г., всего 2 225 344 руб. 52 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассСтройНедра», г. Кемерово государственную пошлину в размере 36 182 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
