АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2009 года Дело N А27-8527/2009
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд», г.Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю Бирюлину Владимиру Александровичу, г.Кемерово
о взыскании 67 072,35 рублей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд», г.Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюлину Владимиру Александровичу, г.Кемерово о взыскании 67 072,35 рублей, в том числе, 60 000 рублей долга и 7 072,35 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 11 августа 2009 года судебное разбирательство назначено на 14 сентября 2009 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
С учетом изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
25 февраля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «2Т-Кемерово» (цедент) по договору уступки права (цессии) № 16/09 уступило истцу (цессионарий) право на получение от должника (ответчик) задолженности в размере 60 000 рублей (в том числе НДС 18 %), возникшей в результате поставки товара по договору поставки от 27 апреля 2007 года № 79.
Цедент в качестве доказательств получения товара ответчиком передал истцу подлинные товарные накладные от 14.05.2008 № РЛ570004920 и от 17.06.2008 № РЛ570005498 на сумму 35 936,67 рублей и на сумму 51 105,77 рублей соответственно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 330, 363 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Срок исполнения обязательств регулируется статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор поставки является видом договора купли-продажи.
По своей правовой природе сложившиеся между цедентом и ответчиком отношения можно квалифицировать как отношения по купле-продаже, поскольку в дело не представлен договор поставки от 27 апреля 2007 года № 79.
Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными от 14.05.2008 № РЛ570004920 и от 17.06.2008 № РЛ570005498.
Актом сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие задолженности перед цедентом в размере 78 542,44 рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доказательств оплаты долга за полученный товар в размере 60 000 рублей цеденту или истцу (новому кредитору) ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика 7 072,35 рублей неустойки по состоянию на 25 мая 2009 года.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Истцом не представлен договор поставки от 27 апреля 2007 года № 79 в качестве доказательства наличия соглашения о неустойке. Поэтому требования истца о взыскании 7 072,35 рублей являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюлина Владимира Александровича, г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд», г.Новосибирск:
60 000 рублей долга;
2 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Домоцентр-Трейд», г.Новосибирск справку на возврат из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2009 № 14435.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.П. Ожеред
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
