• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2010 года  Дело N А27-8527/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 года

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

о взыскании 6 620 руб. убытков в порядке суброгации

при участии:

от сторон - не явились;

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в г. Кемерово (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», г. Кемерово (далее - ООО «ГССК», ответчик) о взыскании 6 620 руб. убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств транспорта к истцу перешло право требования убытков, возмещенных по договору страхования, основаны на положениях статей 15, 387, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 21.06.2010 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 20.07.2010.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в заседание не обеспечили.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

С учетом переименования ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд уточняет его наименование как общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (далее - ООО «СК «СДС», ответчик).

От ООО СК «СДС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции по рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2007 года в 11 часов 50 минут в городе Междуреченске по пр. Строителей, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер К326СВ42, под управлением Бедарева Алексея Владимировича (собственник ТС) и автомобиля Рено Лагуна, государственный номер М575РК42, под управлением Тарасова Сергея Александровича (собственник ТС).

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бедарев А.В., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер К326СВ42, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Рено Лагуна, государственный номер М575РК42, водитель Тарасов С.А.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии от 22.04.2009, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2007.

Постановление должностного лица в части выводов о виновности лица в совершении ДТП в установленном законом порядке не оспорено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Лагуна, государственный номер М575РК42, причинены технические повреждения заднего правого крыла.

26 мая 2006 года между ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Кемерово (страховщик) и Тарасовым Сергеем Александровичем (страхователь) заключен договор по страхованию транспортных средств (страховой полис № АС 4046334), по условиям которого страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах оговоренной страховой суммы причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными застрахованными имущественными интересами.

Срок страхования с 26 мая 2006 года по 25 июля 2008 года включительно.

Объект страхования - автомобиль Renault LAGUNA, VIN VF1BG5GBE35346939, 2006 года выпуска.

Выгодоприобретатель по договору - страхователь.

После обращения страхователя в ОСАО «Ингосстрах» с извещением от 23.04.2007 о страховом случае, страховщиком организован осмотр транспортного средства Renault LAGUNA, государственный номер К575РК42.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства от 25.04.2007 № 25-04-04-60 подготовленного ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 6 620 руб., с учетом износа - 6620 руб.

По платежному поручению от 04.06.2007 № 23192 ОСАО «Ингосстрах» перечислило Тарасову С.А. страховое возмещение в сумме 6 620 руб.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, государственный номер К326СВ42, застрахован в ООО «ГССК», полис страхования серии ААА № 0418700348.

ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 25.03.2009 № 114/09) о возмещении вреда в порядке суброгации (вх. от 17.04.2009 № 1879), которая оставлена ООО «ГССК» без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему, обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В данном случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность - потерпевших.

Следовательно, право требования возмещения ущерба со страховщика возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда, а не из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, относится к имущественному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие на основании Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ "О внесении изменений в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В пункте 2 статьи названного Закона специально предусмотрено, что установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Эти изменения в статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены Федеральным законом N 251-ФЗ и вступили в силу 09.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данный спор возник из отношений вследствие причинения вреда, в которые страховщик вступил, возместив вред посредством выплаты страхового возмещения, в качестве потерпевшего. Срок исковой давности по требованиям из причинения вреда начинает течь с момента причинения вреда.

Потерпевший должен был узнать о нарушении своего права 22.04.2007, когда в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Следовательно, срок исковой давности по требованию одного страховщика о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику, обязанному выплатить данную сумму на основании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исчисляется с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности начинается с 23 апреля 2007 года и заканчивается, соответственно, 23 апреля 2010 года, тогда как исковое заявление подано ОСАО «Ингосстрах» 15 июня 2010 года.

Документы, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности и свидетельствующие о совершении ответчиком действий, направленных на признание долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), истцом не представлены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Высшего Арбитражного суда РФ от 15.011.2001 № 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Беляева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8527/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 июля 2010

Поиск в тексте