• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2008 года  Дело N А27-8549/2008

Резолютивная часть решения оглашена «20» октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «22» октября 2008 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автобанк», г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Бычкову Ивану Александровичу, г.Кемерово

о взыскании 27 997 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Рыжик В.В. - представитель, доверенность от 24.09.2007г.;

от ответчика: не явились.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автобанк», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Бычкова Ивана Александровича, г.Кемерово 23600 руб. задолженности по договору от 11.12.2006г., 4397 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008г. исковое заявление принято к производству, на­чата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2008г.

Определением суда от 15.09.2008г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 20.10.2008г.

В судебном заседании 20.10.2008г. полномочный представитель истца в порядке п.1 ст.49 АПК РФ заявила об уменьшении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 154 руб. в связи с неправильным исчислением.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ. Письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2006г. ООО «Автобанк» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бычковым Иваном Александровичем (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по размещению спонсорской рекламной информации Заказчика в выпуске №19 за 2007 год сборника «Справочная система города Кемерово» «Автомобильный мир», а именно: размещение логотипа заказчика на обложке, размещение логотипа, адреса, телефона Заказчика на каждой информационной странице, размещение модульной рекламы Заказчика в размере одной цветной полосы непосредственно перед содержанием (раздел 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель обязан разместить представленную Заказчиком информацию в сборнике в порядке и объеме, предусмотренном в прилагаемом к договору Бланке заказа и Распечатке оригинал-макета, утвержденных Заказчиком. Обеспечить выход сборника в срок до 25 марта 2007 года.

Общая сумма договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 23600 руб. и передается Исполнителю Заказчиком не позднее трех банковских дней (п.3.2).

Срок действия договора сторонами не согласован.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору пунктами 4.1, 6.3 установлена ответственность в виде возмещения прямого материального ущерба, понесенного пострадавшей стороной, которая вправе расторгнуть договор при условии письменного уведомления противоположной стороны не позднее, чем за десять рабочих дней.

На оплату услуг Исполнителем Заказчику выставлен счет №17-1206 от 08.12.2006г. на сумму 23600 руб. с предметом «реклама в сборнике «ССГК».

Сумма 23600 руб. оплачена истцом индивидуальному предпринимателю Бычкову И.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру №6033 от 11.12.2006г. В качестве основания оплаты указано «за рекламу в ССГК №1(19) 2007 по сч.17-1206 от 08.12.2006г.».

Неисполнение индивидуальным предпринимателем Бычковым Иваном Александровичем принятых на себя обязательств по договору от 11.12.2006г. послужило основанием для обращения ООО «Автобанк» в суд с настоящим иском о взыскании уплаченной суммы в размере 23600 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, выполнить принятые на себя по договору от 11.12.2006г. обязательства по размещению спонсорской рекламной информации, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Основным законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, является Федеральный закон от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Федеральным законом «О рекламе» регламентировано как общее понятие рекламы - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, так и понятие спонсорской рекламы - реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Права и обязанности субъектов рекламных отношений (рекламодателя, рекламораспространителя) определяются законодательством о рекламе и договором.

Вместе с тем, договор о распространении рекламной информации (в том числе, спонсорской) как самостоятельный вид договора не урегулирован положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с принципом свободы договоров, закрепленным в ст.421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ допускает применение к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде.

Предметом договора от 11.12.2006г. является размещение Исполнителем по поручению Заказчика спонсорской рекламной информации Заказчика в сборнике «Справочная система города Кемерово» «Автомобильный мир» (раздел 1). Указанной обязанности Исполнителя корреспондирует обязанность Заказчика передать Исполнителю денежные средства в сумме 23600 руб. в установленный договором срок (раздел 3).

Исходя из предмета, рассматриваемый договор от 11.12.2006г. включает как элементы договора подряда, регулируемого нормами главы 37 ГК РФ, так и элементы договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 ГК РФ,

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик по общему правилу несет ответственность за нарушение любого из установленных сроков выполнения работ: начального, промежуточного, конечного.

Пункт 3 статьи 708 ГК РФ предусматривает, что при нарушении конечного и иных установленных договором сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п.2 ст.405 ГК. Имеется в виду, что если в результате просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

При подписании договора от 11.12.2006г. сторонами согласованы условия наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде возмещения прямого материального ущерба, понесенного пострадавшей стороной (п.4.1). При этом пострадавшая сторона вправе расторгнуть договор с выполнением условий пункта 4.1 договора при условии письменного уведомления противоположной стороны не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней (п.6.3).

Исходя из указанных норм и согласованных сторонами договора от 11.12.2006г. условий об ответственности за нарушение обязательств, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных Исполнителем убытков.

Исполнение ООО «Автобаза» установленных разделом 3 договора от 11.12.2006г. обязательств по оплате услуг подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №6033 от 11.12.2006г.

Доказательств исполнения предпринимателем Бычковым И.А. установленных разделом 1 и пунктом 2.2 договора обязательств не представлено, что влечет для Исполнителя наступления предусмотренной пунктами 4.1, 6.3 договора ответственности.

Вместе с тем, о применении предусмотренной договором и статьями 405, 708 ГК РФ ответственности истцом не заявлено.

Представленное в материалы дела письмо исх.№1 от 06.06.2007г. не подтверждает соблюдение условий пункта 6.3 договора от 11.12.2006г. об обязательном уведомлении противоположной стороны о расторжении договора, поскольку содержит просьбу вернуть денежную сумму в размере 23600 рублей, и не свидетельствует о расторжении договора от 11.12.2006г., в связи с чем согласованные сторонами договора условия пункта 6.3 не соблюдены истцом.

Кроме того, договором от 11.12.2006г. на Исполнителя не возлагается обязанность по уплате Заказчику каких-либо денежных средств, соответственно, истец не вправе требовать исполнения ответчиком данной обязанности в порядке ст.309, 310 ГК РФ.

На момент принятия решения по настоящему делу сторонами не представлено доказательств прекращения договора от 11.12.2006г.

В силу ч.3 ст.425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о прекращении обязательств сторон с окончанием срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 2.2 договора установлен срок выхода сборника с размещенной рекламной информацией в срок до 25 марта 2007 года, в то время как срок действия договора не определен сторонами.

Доказательств исполнения предпринимателем своих обязательств по договору не представлено, в связи с чем действие договора не прекращено и его условия, в том числе, в части мер ответственности, подлежат применению к правоотношениям сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в рассматриваемом случае избран неверный способ защиты нарушенного права в виде взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что не лишает истца права обратиться в суд, избрав соответствующий способ защиты.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины отнести на истца.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автобанк», г.Кемерово справку на возврат из Федерального бюджета РФ 33 руб.84 коп. госпошлины, излишне уплаченной по кассовой квитанции от 12.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8549/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 22 октября 2008

Поиск в тексте