• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2008 года  Дело N А27-8553/2008

Резолютивная часть решения оглашена «20» октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2008 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», Кемеровская область, г.Юрга

к Государственному предприятию Кемеровской области «Автодор», г.Кемерово

о взыскании 490 640 руб. долга

при участии:

от истца: Усанина О.А. - юрисконсульт, доверенность №7 от 09.07.2007г.;

от ответчика: Полторан А.И. - нач.юрид.отдела, доверенность от 09.01.2008г. №17.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой», Кемеровская область, г.Юрга обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Государственного предприятия Кемеровской области «Автодор», г.Кемерово 490640 руб. задолженности по договору аренды №19 от 23.10.2007г., 274400 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008г. исковое заявление принято к производству, на­чата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2008г.

Определением суда от 15.09.2008г. назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 20.10.2008г.

В судебном заседании 20.10.2008г. представителем истца в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части взыскания 274400 руб. пени по договору аренды №19 от 23.10.2007г. В обоснование ходатайства истец указывает, что условия договора аренды в части размера пени не согласованы сторонами, оформленный ответчиком протокол разногласий передан истцу в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п.п.1,2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в сумме 274400 руб., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В части взыскания 490 640 руб. долга представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, сославшись на незаключенность договора аренды №19 от 23.10.2007г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

23.10.2007г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (Арендодатель) и Государственным предприятием Кемеровской области «Автодор» (Арендатор) заключен договор аренды №19, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду оборудование и сооружения согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора (49 наименований).

Имущество в указанном количестве передано по акту приема-передачи (Приложение №2) в соответствии с пунктом 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц. Арендная плата составляет 80000 рублей в месяц.

Арендатор производит оплату по договору ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с условиями договора Арендодателем выставлялись счета-фактуры на сумму 80 000 руб. ежемесячно: №86 от 27.11.2007г., №99 от 13.12.2007г. (на сумму 100640 руб.), №00001 от 22.01.2008г., №00016 от 03.03.2008г., №00034 от 31.03.2008г., №00051 от 30.04.2008г., №00069 от 31.05.2008г., №00087 от 30.06.2008г., №00112 от 31.07.2008г. Всего на сумму 740640 руб.

Частичная оплата в размере 250000 руб. произведена Арендатором платежными поручениями:

- №67 от 06.02.2008г. на сумму 50000 руб. (по счету №86 от 27.11.2007г.);

- №327 от 26.03.2008г. на сумму 50000 руб. (по счету №99 от 13.12.2007г.);

- №933 от 28.05.2008г. на сумму 50000 руб. (по счету №99 от 13.12.2007г.);

- №698 от 01.08.2008г. на сумму 100000 руб. (по счетам №1 от 22.01.2008г., №16 от 03.03.2008г.).

24.07.2008г. ответчику истцом вручено письмо (исх.№113 от 23.07.2008г.) о наличии задолженности по договору аренды №19 от 23.10.2007г. в сумме 510640 руб. с требованием произвести расчет и приложением акта сверки по состоянию на 23.07.2008г. на указанную сумму.

Поскольку оплата задолженности в сумме 490640 руб. (740 640 руб. - 250000 руб.) Арендатором не произведена, ООО «Промстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, произвести оплату за аренду имущества, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В данном случае обязательства сторон основаны на договоре аренды №19 от 23.10.2007г.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.607 Гражданского кодекса РФ, для договора аренды существенным является лишь условие о предмете (объекте) аренды.

В соответствии с указанной нормой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договором №19 от 23.10.2007г. и Приложением №1 стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество (оборудование и сооружения).

Договор со стороны Арендатора подписан с оговоркой «с протоколом разногласий», вместе с тем, доказательств наличия каких-либо разногласий между сторонами в части согласования предмета договора не представлено.

Истцом представлен подписанный со стороны ответчика протокол разногласий, согласно которому арендатор предлагает свою редакцию пункта 4.3 договора о неустойке (пене) за невыполнение Арендатором расчетных обязательств.

Доказательств наличия разногласий по иным условиям договора сторонами не представлено.

Поскольку условия о неустойке не являются существенными в силу закона и не требовали обязательного согласования в соответствии с условиями договора, то доводы ответчика о незаключенности договора №19 от 23.10.2007г. не обоснованны и отклоняются судом.

Кроме того, суд учитывает все соответствующие обстоятельства, включая действия ответчика в ходе сложившихся взаимоотношений сторон, свидетельствующие о принятии им предложенных истцом условий, в том числе, о размере арендных платежей.

Так, акты приемки и товарные накладные по предложенной Арендодателем цене подписаны Арендатором без возражений, частично оплачены платежными поручениями с указанием в поле «назначение платежа» на соответствующие счета-фактуры арендодателя.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения, оформленные договором №19 от 23.10.2007г., влекут возникновение взаимных обязательств сторон.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Исполнение Арендодателем обязательств по передаче имущества Арендатору подтверждено Актом приема-передачи (Приложение №2 к договору №19 от 23.10.2007г.), товарными накладными:

- №86 от 27.11.2007г. - аренда за ноябрь 2007г. в сумме 80000 руб.;

- №99 от 13.12.2007г. - аренда за период с 24.11.2007г. по 31.12.2007г. в сумме 100640 руб.;

- №1 от 22.01.2008г. - аренда за январь 2008г. в сумме 80000 руб.;

- №16 от 03.03.2008г. - аренда за февраль 2008г. в сумме 80000 руб.;

- №81 от 31.05.2008г. в сумме 80000 руб.;

- №159 от 30.06.2008г. в сумме 80000 руб.;

актами приемки:

- №000036 от 31.03.2008г. - аренда за март 2008г. в сумме 80000 руб.;

- №000053 от 30.04.2008г. - аренда за апрель 2008г. в сумме 80000 руб.;

- №000224 от 31.07.2008г. - аренда за июль 2008г. в сумме 80000 руб.

Кроме того, актом сверки расчетов подтверждено наличие задолженности ГП КО «Автодор» перед ООО «Промстрой» в сумме 510640 руб.

Оплата по договору аренды подтверждена на сумму 250000 руб. вышеуказанными платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Доказательств оплаты в полном объеме арендных платежей в соответствии с выставленными Арендодателем счетами-фактурами Арендатором не представлено.

Таким образом, заявленные требования о взыскании 490640 руб. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, п.4 ч.1 ст.150, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени в размере 274400 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «Автодор», г.Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Юрга 490 640 руб. долга; а также взыскать 11 312 руб.80 коп. расходов от уплаты госпошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой», г.Юрга справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2 837 руб.60 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №270 от 13.08.2008г. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

ПЕВ 4 экз.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8553/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте