• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2009 года  Дело N А27-8555/2009

Резолютивная часть решения оглашена «30» июля 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен «03» августа 2009 года.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серафимовичем Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс», Кемеровская область, г.Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», г.Москва

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.Пушкино

о взыскании 997544 руб. страховой выплаты, 7500 руб. расходов на проведение экспертизы, 590 руб.50 коп. за услуги телеграфа

при участии:

от истца: Конюхов А.С. - директор, решение от 03.04.2008г.; Ноздря А.В. - представитель, доверенность от 15.04.2009г.;

от ответчика: Стаина Н.В. - юрисконсульт, доверенность №8140 от 01.12.2008г.;

от третьего лица: Мизгирева А.П. - представитель, доверенность от 17.02.2009г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Альянс», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г.Москва с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «ЮСТЭК-Лизинг», Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.Пушкино, 997544 руб. страховой выплаты в счет возмещения ущерба по договору страхования транспортного средства, 7500 руб. расходов на проведение экспертизы, 590 руб.50 коп. за услуги телеграфа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2009г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2009г.

Определением суда от 13.07.2009г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 30.07.2009г.

В судебном заседании 30.07.2009г. судом отклонено ходатайство истца о проведении экспертизы с целью определения восстановительной стоимости автомобиля, поскольку такое требование не является предметом спора.

По существу иска представитель истца поддержал изложенные в исковом заявлении доводы, в обоснование требований указав на выплату ответчиком страхового возмещения не в полном объеме в результате повреждения застрахованного транспортного средства. Приводит собственный расчет, согласно которому сумма страхового возмещения составляет 1400000 руб. и, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы 402456 руб., ко взысканию предъявляет сумму 997544 руб.

Ответчик возразил на иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на том основании, что особые условия заключенного между истцом и ответчиком договора №0832130000007 от 30.01.2008г. страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга, предусматривают, что выгодоприобретателем по всем рискам является лизингодатель - ООО «ЮСТЭК-Лизинг». Полагает, что поскольку в силу п.1 ст.430 ГК РФ в данном случае по договору в пользу третьего лица право требования от должника исполнения обязанности принадлежит третьему лицу, то ООО «Промышленный Альянс» является ненадлежащим истцом. Также указывает, что обязательства по договору страхования выполнены ответчиком надлежащим образом, в пользу лизингодателя (выгодоприобретателя) ООО «ЮСТЭК-Лизинг» перечислено за поврежденный автомобиль 402456 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенного независимой экспертной организацией ООО «Росавтоэкс Кузбасс», определенной Страховщиком.

Третье лицо - ООО «ЮСТЭК-Лизинг» в письменном отзыве поддерживает исковые требования в полном объеме, подтверждает перечисление в его пользу ответчиком 402455 руб. страхового возмещения и указывает, что размер недополученного страхового возмещения составляет 997544 руб., полагая, что подлежащая выплате по договору страхования общая сумма страхового возмещения составляет 1400000 руб. Приводит расчет, аналогичный расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

23.01.2008г. между ООО «ЮСТЭК-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промышленный Альянс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л62/01-08, согласно которому в пользование истца лизингодатель передал автомобили, в том числе, передал автомобиль марки HOWO-ZZ3327N3647W, государственный регистрационный знак Т 922 ТА 42.

Разделом 10 договора лизинга предусмотрено условие об обязательном страховании предмета лизинга лизингополучателем в указанной лизингодателем страховой компании по рискам ущерб и хищение, с назначением в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя - ООО «ЮСТЭК-Лизинг».

Во исполнение положений раздела 10 вышеуказанного договора лизинга, истцом (Страхователь) 30.01.2008г. заключен с ОАО «Военно-страховая компания» (Страховщик) договор №0832130000007 добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки HOWO-ZZ3327N3647W, переданного в лизинг.

Пунктами 1.4, 1.5 договора страхования предусмотрено, что в соответствии с договором и Правилами страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу, в пределах определенной договором страховой суммы. При наступлении страхового события страховое возмещение выплачивается Выгодоприобретателю в соответствии с договором лизинга №Л62/01-08 от 23.01.2008г.

В пункте 10.4 договора и особых условиях страхового полиса №0832130000007 в качестве выгодоприобретателя указано ООО «ЮСТЭК-Лизинг».

Страховыми случаями в соответствии с разделом 4 договора признаны «Ущерб», «Хищение» и «Автокаско».

Срок действия договора страхования установлен с 01.02.2008г. по 31.01.2009г.

В период действия договора страхования 29 января 2009г. на 3 км автодороги Недорезово - М.Талда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки HOWO-ZZ3327N3647W, государственный регистрационный знак Т 922 ТА 42, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, что подтверждено материалами по факту ДТП (справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2009г.

Письмом от 26.03.2009г. (получено ответчиком 26.03.2009г. вх.№037) истец указал ответчику на наступление страхового случая и неисполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки и обратился к ответчику с требованием в течение десяти календарных дней с момента получения письма о предоставлении заверенных надлежащим образом копий страхового акта и отчета об оценке автомобиля, проведенной независимой экспертной организацией, рекомендованной ответчиком.

Письмом №767 от 28.04.2009г. ОАО «Военно-страховая компания» обратилось к выгодоприобретателю ООО «ЮСТЭК-Лизинг» с просьбой определить получателя страхового возмещения, указав сумму страхового возмещения - 402456 руб.

06.05.2009г. ввиду отсутствия отказа Выгодоприобретателя от получения страхового возмещения, Страховщик перечислил на расчетный счет ООО «ЮСТЭК-Лизинг» 402456 руб. страхового возмещения платежным поручением №1727, что подтверждено платежным поручением, подтверждающим письмом ООО «ЮСТЭК-Лизинг» в адрес ООО «Промышленный-Альянс» от 19.05.2009г., и не оспаривается сторонами.

Претензией от 13.05.2009г. истец заявил ответчику о несогласии с размером страхового возмещения, основывая свои требования на сведениях отчета независимого оценщика ООО «НК Меркурий» №И155/09 от 23.04.2009г., по данным которого стоимость восстановительного ремонта с использованием стоимости деталей с учетом износа составила 1508958 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, выплата разницы страхового возмещения не произведена истцом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 997544 руб. невыплаченного страхового возмещения, а также взыскании 7 500 руб. стоимости проведения независимой экспертизы, 590 руб.50 коп. расходов на услуги телеграфа.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Указанной нормой прямо предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по договору страхования страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Договор страхования №0832130000007 от 30.01.2008г. заключен в пользу Лизингодателя, как собственника застрахованного имущества, которое и обладает правом требования к Страховщику о выплате страхового возмещения.

Договором лизинга №Л62/01-08 от 23.01.2008г. установлено также, что все суммы, выплачиваемые при наступлении страховых случаев, получает Лизингодатель (пункт 10.2).

Договор добровольного страхования от 30.01.2008г. №0832130000007, заключенный между истцом и ответчиком, где выгодоприобретателем является лизингодатель, является договором в пользу третьего лица, которым, согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договор, устанавливающий, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В пункте 4 ст.430 ГК РФ установлено, что если третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, то воспользоваться этим правом по общему правилу может сам кредитор.

Из указанных норм следует, что кредитор наделен правом требования от должника исполнения его обязательства только в случае отказа третьего лица от права, предоставленного ему по договору.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 402 456 руб. по договору осуществлена Страховщиком Выгодоприобретателю, что подтверждено платежным поручением №1727, письмом ООО «ЮСТЭК-Лизинг» в адрес ООО «Промышленный-Альянс» от 19.05.2009г. не оспаривается участвующими в деле лицами.

Страховщик обращался к Выгодоприобретателю ООО «ЮСТЭК-Лизинг» письмом №767 от 28.04.2009г. с просьбой определить получателя страхового возмещения.

Письмом исх.№001 от 28.04.2009г. Выгодоприобретатель ООО «ЮСТЭК-Лизинг» просил произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.01.2009г. с автомобилем HOWO-ZZ3327N3647W, г/н Т 922 ТА 42, застрахованным в ОАО «Военно-страховая компания», по указанным в письме собственным реквизитам.

Таким образом, Выгодоприобретатель однозначно выразил намерение воспользоваться своим правом, предусмотренным законом (ст.929 ГК РФ) и прямо установленным пунктом 10.2 договора лизинга №Л62/01-08 от 23.01.2008г., договором страхования №0832130000007 от 30.01.2008г.

Доказательства, подтверждающие отказ Выгодоприобретателя от права требования страхового возмещения по договору страхования №0832130000007 в пользу истца, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 430 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Согласно пункту 2 статьи 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Поскольку, как указывалось выше, третье лицо (выгодоприобретатель) воспользовалось предоставленным ему правом на получение страховой выплаты, не выразило отказ от предусмотренного договором права, то условия договора страхования о выгодоприобретателе не могут быть изменены.

Таким образом, ООО «Промышленный Альянс» не вправе требовать выплаты от Страховщика страхового возмещения и, учитывая положения ч.2 ст.44 АПК РФ, не является надлежащим истцом по делу, поскольку в данном случае отсутствует нарушение его законных прав и интересов.

При этом выплата страхового возмещения не в полном объеме не предоставляет страхователю законного или установленного соглашением сторон права требования к должнику по договору страхования.

Кроме того, Выгодоприобретателем какие-либо требования о выплате страхового возмещения в ином размере, чем перечисленная Страховщиком сумма, не предъявлялись, возражений на письмо Страховщика №767 от 28.04.2009г. с указанием размера страхового возмещения (402456 руб.) не заявлено.

Таким образом, поскольку выгодоприобретатель по договору страхования (лизингодатель), получив страховое возмещение в части, не отказался от предоставленного ему законом и договором права на получение страхового возмещения в полном объеме, суд отказывает ООО «Промышленный Альянс» (страхователю) в удовлетворении исковых требований, как лицу, не являющемуся надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку требования о взыскании страховой выплаты заявлены ненадлежащим лицом, суд не дает оценку правильности определения Страховщиком размера страхового возмещения.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в седьмой апелляционный суд г.Томск.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.П.Серафимович

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8555/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 03 августа 2009

Поиск в тексте