• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2008 года  Дело N А27-8559/2008

Резолютивная часть объявлена 27.08.08.

Полный текст решения изготовлен 27.08.08.

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Тимошенко Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Тимошенко Л.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Клен», г. Новокузнецк

к Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шайдулина Г.М., директор, паспорт;

от ИНФС: Киселева О.О., специалист, доверен. от 09.01.08. № 16-04, удостоверение

установил: заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления № 238 от 01. 08.08 о наложении административного наказания на ООО «Клен» в виде штрафа в размере 30000 руб.и постановления № 239 от 01.08.08 о наложении административного наказания на должностное лицо Шайдулину Г.М. в виде штрафа в размере 3 000руб., вынесенные начальником инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка.

Постановления оспариваются по мотиву отсутствия состава вменяемого правонарушения, а также по процессуальным нарушениям, выразившимся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и без его надлежащего уведомления.

В заседании представитель общества уточнил заявленное требование и просит отменить постановление № 238 от 01. 08.08 о наложении административного наказания на ООО «Клен».

Налоговый орган в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с требованием не согласны, считают что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении допущено не было, правонарушение доказанным материалами проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что имеются основания для отмены постановления, а именно:

Фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии ценников на алкогольной продукции, находящейся в розничной реализации, а также отсутствии сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, поименованную в акте проверки №32 от 21.07.08. суд полагает налоговым органом доказаны. В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе и о цене и условиях приобретения товара. В ходе проверки выяснилось, что в розничной реализации находилась алкогольная продукция (приложение № 2) без ценников (данный факт подтверждается объяснениями продавца); а также на алкогольную продукцию: водка «Ростспиртпром» солодовая, емк. 0,5л, креп. 40%, дата розлива 25.06.2008г., водка «Сила природы» липовый цвет, емк. 0,5л, креп. 40%, дата розлива 16.05.2008г., водка «Загорская Люкс», емк. 0,5л, креп. 40%, дата розлива 15.02.2008г. в период проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность ее производства (сертификаты соответствия). Данный факт зафиксирован в акте проверки № 32 от 21.07.2008г. за подписью присутствовавшего в момент проверки продавца Бородуленко Л.А.

Со стороны государства установлены ограничения в отношении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (оборот включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (включая экспорт), хранение и розничную продажу). Это вызвано необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, а также обеспечения качества указанной продукции. В соответствии с положениями п. 2 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии перечисленных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Непредставление в момент проверки товарно-транспортных документов и отсутствие ценников на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже является нарушением пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, независимо от представления документов в Инспекцию на следующий день после проверки.

Вместе с тем, постановление подлежит отмене по наличию процессуальных нарушений.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Клен» по части 3 ст. 14.16. КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен 21.07.08 в отсутствие законного представителя.

В соответствии с пунктом 3 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, и в соответствии с пунктом 5 данной же нормы протокол подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, для обеспечения защиты своих законных прав юридическое лицо должно быть надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении.

В материалах проверки отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Клен» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В акте проверки, врученном продавцу Бородуленко Л.А., указано, что для рассмотрения дела об административном правонарушении явиться 22.07.08 в 11-00час. по указанному в акте адресу. Указание на время и место составления протокола об административном правонарушении в данном акте не содержится. Иных доказательств об извещении законного представителя юридического лица, налоговом органом также не представлено.

Кроме того, как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен 21.07.2008.

Заявитель отрицает факт присутствия законного представителя при составлении протокола. Как пояснила в судебном заседании Шайдулина Г.М., 21.07.08 она находилась в г. Кемерово, где сдавала налоговые декларации, протокол поучила и подписала 22.07.08. Обратного налоговым органом не доказано.

Данное обстоятельство влечет за собой признание протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством, поскольку были существенно нарушены права и законные интересы юридического лица. В соответствии с ч.3 ст. 26.1. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы Общества, и влекут за собой отмену оспариваемого постановления независимо от того, имеется ли в его действиях состав административного правонарушения или нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 211ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспекции ФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.07. №238 о назначении административного наказания ООО «Клен», Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр.Октябрьский, 52, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8559/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 27 августа 2008

Поиск в тексте