• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2008 года  Дело N А27-8575/2008

Резолютивная часть объявлена 05.11.2008

Полный текст изготовлен 12.11.2008

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе:

судьи Ерохина А.В.

при личном ведении протокола,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово

к некоммерческому партнерству «Городская юридическая контора», г. Северск Томской области

о взыскании 6423,89 руб.

третье лицо - Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа, г. Кемерово

при участии

от истца: Голозубова Л.В. по дов. от 09.09.08

от ответчика : н/я, извещался по месту регистрации

от третьего лица : н/я, извещен

установил: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее также - Управление Росимущества) заявлен иск о взыскании с некоммерческого партнерства «Городская юридическая контора» 6423,89 руб. задолженности по арендной плате на 01.07.2007, возникшей в период пользования ответчиком объектом аренды после прекращения действия договора № 19-11-ф/05 аренды недвижимого имущества от 22.11.2005, на основании статей 309, 329, 330, 614,622 ГК РФ.

Дело принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области, в связи с наличием в договоре аренды условия о договорной подсудности (пункт 7.4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Кемеровскую квартирно-эксплуатационную часть Сибирского военного округа (далее также - Кемеровская КЭЧ).

Истец в настоящее время изменил наименование на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 05.08.2008 серия 42 № 002846224).

В соответствии с положениями статей 123,156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

В соответствии с договором № 19-11-ф/05 аренды недвижимого имущества от 22.11.2005 (арендодатель - Управление Росимущества и Кемеровская КЭЧ, арендатор - некоммерческое партнерство «Городская юридическая контора») арендатору по акту от этой же даты переданы помещения общей площадью 32,52 кв.м., расположенные на 1-м этаже в здании по адресу : г. Томск, ул. Ленина, 50 (Дом офицеров).

Срок действия договора установлен с 22.11.2005 до 31.08.2006 с распространением его условий на отношения сторон, возникшие с 01.09.2005 - даты фактического пользования арендатором объектом аренды (п. 5.1).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что по истечении срока договора продление арендных отношений по взаимному волеизъявлению обеих сторон, может быть оформлено только в письменной форме посредством заключения нового договора либо дополнительного соглашения.

Данное условие договора соответствует норме п. 1 ст. 434 ГК РФ, согласно которой, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Включение в договор рассматриваемого условия, по сути, означает, что арендодатель заведомо не дал согласия на возобновление договора аренды на неопределенный срок без заключения нового договора или дополнительного соглашения к действующему договору.

В связи с этим, условие пункта 5.6 договора о возможности продления (а не возобновления) договора на неопределенный срок означает, что такое продление в любом случае осуществляется в форме, предусмотренной в пункте 5.3 договора.

Акцент в пункте 5.6 сделан не на порядок продления договора на неопределенный срок, а на то, за сколько дней каждая из сторон вправе отказаться от такого договора.

Поскольку продление арендных отношений по рассматриваемому договору так, как это предусмотрено в пункте 5.3 договора, сторонами не оформлялось, договор аренды следует считать прекращенным с истечением срока, на который он был заключен, то есть, с 01.09.2006.

Обязанность по возврату объекта аренды, предусмотренную в п. 2.2.13 договора, арендатор не выполнил и продолжал занимать помещения, освободив их 01.07.2007, что подтверждается письмом Кемеровской КЭЧ в адрес Управления Росимущества от 04.03.2008 № 354.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ежемесячный размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора составлял 3804,34 руб.

Согласно расчету истца за период пользования ответчиком объектом аренды после истечения срока действия договора (01.09.2006-01.07.2007) и с учетом всех платежей ответчика задолженность по оплате составила 6423,89 руб.

При этом, из поступивших платежей ответчика сумма в 51,29 руб. учтена истцом в счет погашения пени, предусмотренной в п. 4.2 договора.

Однако, такое распределение платежей, основанное на пункте 3.4 договора аренды о том, что в период действия договора суммы, вносимые в счет исполнения по обязательствам по настоящему договору, в первую очередь направляются на погашение пеней, исчисленных за просрочку внесения арендных платежей, является незаконным и противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, которая озаглавлена как «Очередность погашения требований по денежному обязательству» и устанавливает очередность погашения и возможность изменения этой очередности по соглашению сторон только указанных в данной статье обязательств, а не неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Включение сторонами в рассматриваемый договор аренды условия о первоочередном погашении пеней за счет поступающих арендных платежей означает, по сути, обеспечение исполнения (взыскания) самой пени, причем за счет того обязательства, исполнение которого собственно и обеспечено этой пеней согласно п. 4.2 договора.

В связи с чем, пункт 3.4 договора аренды между сторонами является ничтожным (ст.ст. 168, 180 ГК РФ), как противоречащий требованиям статей 319, 329, 422 ГК РФ и не подлежит применению при расчетах. Сумма в 51,29 руб. должна быть учтена в счет арендной платы.

Иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 6372,60 руб.

Право оперативного управления Кемеровской КЭЧ на здание, где располагается объект аренды, о наличии которого упомянуто в тексте договора аренды, возникнет (поскольку это не ранее возникшее право применительно к статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») только с момента государственной регистрации этого права в соответствии со ст.ст. 8 п. 2, 131 п. 1, 299 п. 1 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с чем, суд полагает обращение Управления Росимущества с настоящим иском как арендодателя по договору правомерным.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Городская юридическая контора» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области 6372 руб. 60 коп. долга, 496 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в пределах указанного срока в арбитражный суд апелляционной инстанции, вступившее в законную силу решение - в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ерохин А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8575/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 ноября 2008

Поиск в тексте