• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2010 года  Дело N А27-8576/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СнабПромКомплект», г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово

о взыскании 272099,27 рублей

при участии представителя истца: Журикова М.И., доверенность от 15.03.2010 № 13,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СнабПромКомлект», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово о взыскании 272099,27 рублей на основании договора купли-продажи от 26 января 2010 года № 4, в том числе, 268007,31 рублей долга и 4091,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2010 года исковое заявление, оставленное без движения определением от 22 июня 2010 года, принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 5 августа 2010 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 14 сентября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство в письменной форме об уточнении предмета иска в части требования о взыскании 4091,96 рублей, которое было принято судом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

26 января 2010 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 4 (далее также - договор) согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает металлопродукцию (товар), на условиях, определяемых спецификациями к договору.

В соответствии с пунктом 11.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 года.

Истец по товарным накладным передал ответчику товар и выставил счета-фактуры на его оплату на общую сумму 1123525,73 рублей. Оплата товара была произведена ответчиком частично - в сумме 855518,42 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 8 мая 2010 года с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 268007,31 рублей и неустойку в виде пени.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском, указав в качестве правового основания своих требований статьи 307, 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные истцом требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по купле-продаже, однако истец не доказал, что они возникли на основании договора купли-продажи от 26 января 2010 года № 4, поскольку в товарных накладных от 13.01.2010 № 9, от 20.01.2010 № 32, от 10.02.2010 № 120, от 16.02.2010 №150, от 19.02.2010 № 172, от 10.03.2010 № 243, от 22.03.2010 № 306, от 25.03.2010 № 338, от 26.03.2010 № 346, от 06.04.2010 № 417 и от 14.04.2010 №465 содержится ссылка на договор от 11 января 2010 года № 3.

При этом факт передачи товара ответчику на общую сумму 1123525,73 рублей подтверждается представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе, вышеуказанными товарными накладными.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 268007,31 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4091,96 рублей за период с 7 марта 2010 года по 10 июня 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным. Требования истца о взыскании с ответчика 4091,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому 8441,98 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 0,12 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРУ «Строй-Сервис», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабПромКомплект», г.Кемерово:

268007,31 рублей долга и 4091,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 272099,27 рублей;

8441,98 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабПромКомплект», г.Кемерово из федерального бюджета 0,12 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2010 № 521.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8576/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 сентября 2010

Поиск в тексте