• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года  Дело N А27-8577/2009

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ», г. Кемерово

о взыскании 448660 руб. 90 коп. долга, 82189 руб. 82 коп. пени, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение

при участии:

от истца - Романовой Е.С., главного специалиста отдела претензионно - исковой работы, доверенность №70-09 от 29.01.2009 года; паспорт;

от ответчика - Вражнова В.И., директора, протокол № 2 Общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» от 10.09.99, паспорт;

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ», г. Кемерово (далее - ООО «ВИКТОРИЯ») о взыскании 427803 руб. 91 коп., из которых 354163 руб. 73 коп. долга и 73640 руб. 18 коп. пени; о расторжении договора от 18.02.2002 № 7365 аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, и обязании ответчика освободить нежилое помещение. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по полному и своевременному внесению арендных платежей по договору от 18.02.2002 № 7365 аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Кемерово. В качестве правовых оснований исковых требований истцом указано на статьи 309, 314, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2009 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2009. Определением от 13.07.2009 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу на 10.08.2009. По ходатайству ответчика судебное заседание откладывалось судом на 08.09.2009. В судебном заседании 08 сентября 2009 года судом на основании статьи 163 АПК РФ по ходатайству сторон объявлялся перерыв до 10 сентября 2009 года.

Явившийся в судебное заседание истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 448660 руб. 90 коп. и в части взыскания пени до 82189 руб. 82 коп. (в связи с увеличением периода просрочки).

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как заявленное полномочным представителем истца, соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Требования о расторжении договора аренды № 7365 от 18.02.2002 и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение истцом поддержаны по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск оспорил в части требования КУМИ города Кемерово о расторжении договора аренды и освобождении помещения. Указал на то, что своими действиями по подписанию дополнительных соглашений к договору арендодатель возобновил договорные отношения. Ответчик просил также суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени по договору.

В судебном заседании ответчик на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования КУМИ города Кемерово в части взыскания долга по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 31.08.2009 в сумме 448660 руб. 90 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части требования истца о взыскании 448660 руб. 90 коп. основного долга, принял признание иска как заявленное полномочным представителем, соответствующее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд установил, что 18.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и ООО «ВИКТОРИЯ» (арендатор) заключен договор аренды № 7365 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово.

В соответствии с п.1.1. договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять в пользование нежилое помещение общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 20, для использования в качестве ремонтно-строительной мастерской.

Срок действия договора установлен с 01.03.2002 по 27.02.2003 (п. 1.2. договора).

Согласно п.5.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц со дня прекращения договора, указанного в предупреждении.

Помещение передано арендатору по акту сдачи-приемки помещения от 18.02.2002.

Арендная плата установлена сторонами по договору в размере 4016 руб. 39 коп., подлежит уплате арендатором - до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2. и 3.4. договора).

Дополнительными соглашениями к договору (№ 19 от 23.03.2007; № 21 от 29.07.2007, № 22 от 23.11.2007, № 25 от 14.12.2007, № 27 от 15.04.2008, № 28 от 29.09.2008, № 29 от 17.04.2009, № 30 от 30.04.2009) сторонами было согласовано увеличение размера арендных платежей, подлежащих ежемесячному перечислению арендатором на счет арендодателя.

Кроме того, Дополнительным соглашением № 30 от 30.04.2009 к договору сторонами было согласовано уменьшение размера площади арендуемого ООО «ВИКТОРИЯ» по договору помещения до 209,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и пунктом 5.2 договор аренды после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.

Ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды № 7365 объекта нежилого фонда от 18.02.2002 явилось основанием для обращения КУМИ города Кемерово в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования КУМИ города Кемерово подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер задолженности ответчика по договору аренды № 7365 объекта нежилого фонда от 18.02.2002 за период с 01.01.2007 по 31.08.2009 согласно представленному истцом в материалы дела уточненному расчету составил 448660 руб. 90 коп.

Расчет произведен истцом с учетом размера арендной платы, указанного в подписанных сторонами дополнительных соглашениях к договору за соответствующий период (без НДС), а также поступивших от ответчика в спорный период арендных платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей ответчиком не представлено, размер задолженности признан ООО «ВИКТОРИЯ» в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ (признание ответчиком иска в части взыскания суммы основного долга принято судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Требование истца о взыскании долга по арендным платежам в сумме 448660 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды истцом начислена пеня.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за период с 10.07.2007 по 31.08.2009 к взысканию составляет 82189 руб. 82 коп.

Период начисления и размер пени истцом определен в соответствии с условиями обязательства (пунктом 4.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 23 от 23.11.2007 к договору). Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. При этом суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства не наступило. Имеется только сам факт нарушения обязательства. Доказательства того, что неисполнение обязательств арендатором повлекло за собой причинение истцу убытков, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон уменьшить ставку пени до ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения (10,75%), и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени частично в сумме 36463 руб. 14 коп.

Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Заключенным сторонами договором (пунктами 5.3.2. и 5.4.) предусмотрено право арендодателя требовать его досрочного расторжения при задержке поступлений по арендной плате более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, частично или полностью, независимо от последующего внесения. При этом оговорено, что арендодатель вправе обратиться в суд с требованием досрочного расторжения договора, если арендатор не устранить нарушения в срок, указанный в соответствующем письменном предупреждении арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку статья 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, действует общее правило, содержащиеся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно указанной норме, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения установленного договором и законом порядка расторжения договора КУМИ города Кемерово сослался на предупреждение № 2927 от 21.07.2008 о расторжении договора аренды с требованием либо погашения задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги, либо расторжения договора аренды (предупреждение направлено ООО «ВИКТОРИЯ» 22.07.2008 согласно квитанции об отправке заказной корреспонденции № 11565).

Однако, как установлено судом, после направления арендодателем указанного предупреждения между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений к договору: №28 от 29.09.2008, № 29 от 17.04.2009 и №30 от 30.04.2009.

В связи с тем суд соглашается с доводом ответчика, что истец, продолжив договорные отношения, тем самым своими действиями подтвердил отказ от требования о расторжении договора, ранее заявленного им на основании пунктов 5.3.2. и 5.4. договора.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес арендатора предупреждения о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и пене после подписания сторонами дополнительного соглашения № 30 от 30.04.2009.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах иск КУМИ города Кемерово в части требования о расторжении договора аренды от 18.02.2002 № 7365 должно быть оставлено без рассмотрения.

Поскольку действие договора не прекращено, основания для обязания ответчика освободить арендуемое помещение отсутствуют, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ) органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180, 181, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ», г. Кемерово в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово 448660 руб. 90 коп. долга, 36463 руб. 14 коп. пени, всего 485124 руб. 04 коп.

В части требования о расторжении договора от 18.02.2002 № 7365 аренды объекта недвижимого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика освободить муниципальное нежилое помещение общей площадью 211,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 20.

В части удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ», г. Кемерово в доход федерального бюджета 11808 руб. 51 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в двухмесячный срок после его вступления в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья Арбитражного суда

Кемеровской области Е.В.Дубешко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8577/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте