• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2009 года  Дело N А27-8585/2008

Резолютивная часть решения оглашена "30" декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен "11" января 2009 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кормилиной Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая Балахонка Кемеровский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово

о взыскании 412725,71 рублей

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово

к закрытому акционерному обществу «Черниговский НПЗ», д. Новая Балахонка Кемеровский район

о взыскании 4066733,20 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», г. Кемерово

Главное управление МЧС России по Кемеровской области «Управление Государственного пожарного надзора», г. Кемерово

при участии:

от ООО «Мега-Мастер»: Демин Е.С. (доверенность от 30.09.2008г.; паспорт); Кукушкин С.И. -директор (протокол №4 от 01.10.2007г.; паспорт); Овчинников С.В. (доверенность от 25.12.2008г.; паспорт); Овчинникова Н.Н. (доверенность от 25.12.2008г.; паспорт)

от ЗАО «Черниговский НПЗ»: Машковский М.В. (доверенность от 23.06.2008г.; паспорт); Достроев И.В. (доверенность №21 от 21.10.2008г.; паспорт)

от ООО «СДС-Строй»: Тормышева О.В. (доверенность от 20.10.2007г.; паспорт); Малиновский С.И. (доверенность от 15.12.2008г.; паспорт)

установил: ЗАО «Черниговский НПЗ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Мега-Мастер» о взыскании 3468283,80 руб. убытков, составляющих разницу между стоимостью оплаченных и выполненных работ по договору подряда от 05.12.2006г., 658973,92 руб. пени, начисленной на основании п. 7.2 договора за период с 23.01.2008г. по 01.08.2008г.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями договора ООО «Мега-Мастер» должно было выполнить работы по проектированию и монтажу системы пожаротушения Черниговского НПЗ в срок до 23.01.2008г.

Предварительная оплата работ составила 3978362,80 руб., однако работы выполнены и приняты только на сумму 510079 руб.

В предварительном судебном заседании от 11.11.2008г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска. Просит взыскать сумму 3468283,80 руб. как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Ходатайство признано судом соответствующим ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

ООО «Мега-Мастер» заявило встречный иск о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных по договору от 05.12.2006г. в редакции дополнительного соглашения №83 от 22.10.2007г.

Указывает, что согласно актам №2 от 08.04.2008г., №4/004 от 20.06.2008г. ООО «Мега-Мастер» выполнены работы на сумму 8051341 руб.

Акты предъявлены подрядчику, однако последний уклонился от приемки работ.

Просит взыскать с ЗАО «Черниговский НПЗ» 3978362,80 руб. долга по оплате работ, 329076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2008г. по 06.11.2008г.

Определением суда от 11.11.2008г. встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 132 АПК РФ).

По ходатайству ООО «Мега-Мастер» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СДС-Строй», ГУ МЧС России по Кемеровской области «Управление государственного пожарного надзора» (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании от 05.12.2008г. представители сторон доводы по первоначальному и встречному иску поддержали.

Возражая на встречный иск, представитель ЗАО «Черниговский НПЗ» указал, что дополнительное соглашение №83 от 22.10.2007г. в материалы дела не представлено и ЗАО «Черниговский НПЗ» не подписывалось.

Смета на сумму 7691599 руб. сторонами не утверждалась. Указывает, что работы выполнены ненадлежащего качества, в частности с браком выполнены сварные швы, о чем свидетельствует заключение лаборатории ООО «Химмонтаж», однако недостатки в установленный срок не устранены.

Представитель ООО «Мега-Мастер» пояснил, что проверка качества сварных швов не является операционной, проведение которой предусмотрено СНиП 3.05.05-84.

ООО «СДС-Строй» представлены письменные пояснения относительно выявленных недостатков работ, указано на отсутствие у ООО «Мега-Мастер» лицензии на осуществление общестроительных работ, непредставление исполнительной документации.

Представитель ГУ МЧС России по Кемеровской области «Управление государственного пожарного надзора» пояснил, что на момент проверки система пожаротушения не была смонтирована в полном объеме. Соответствие работ по ее установке не относится к компетенции пожарного надзора. Во исполнение определения суда от 11.11.2008г. представителем третьего лица представлены заключение УГПН ГУ МЧС Росси по Кемеровской области по проекту системы пожаротушения площадки ЗАО «Черниговский НПЗ» от 16.08.2006г. №42/3.4-1504; заключение по проекту пожарного водопровода ЗАО «Черниговский НПЗ» от 15.04.2008г. №42-3-4-48-370.

Определением суда от 05.12.2008г. судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью заявления сторонами доводов и возражений с учетом представленных доказательств.

В судебном заседании от 19.12.2008г. представитель ЗАО «Черниговский НПЗ» заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 658973,92 руб.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Кроме того, представители ЗАО «Черниговский НПЗ» указали, что работы по строительству автоматического пожаротушения не оспариваются. Акт №2 от 08.04.2008г. не подписан, поскольку подрядчиком не представлена смета на указанные работы.

При этом стоимость работ составляет 355187 руб., а не 359742 руб. как указано ответчиком.

С учетом стоимости работ по автоматическому пожаротушению, истцом уменьшена предъявленная по первоначальному иску сумма убытков до 3113096,80 руб.

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Мега-Мастер» также уменьшило сумму по встречному иску на стоимость ошибочно включенных в акт №4/004 от 20.06.2008г. работ по гидравлическим испытаниям системы - 6245 руб. (позиции 60-62 акта). Просит взыскать 4066733,20 руб. долга, 329076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано судом соответствующим ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель ООО «Мега-Мастер» оспорил обстоятельство оплаты работ по установке системы автоматического порошкового пожаротушения, указав, что данные работы не входили в предмет договора от 05.12.2006г. Настаивает на стоимости работ, отраженной в акте №2 от 08.04.2008г. - 359742 руб.

ГУ МЧС России по Кемеровской области «Управление государственного пожарного надзора» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ООО «СДС-Строй» представил письменное обоснование необходимости представления исполнительной документации, со ссылками на строительные нормы и правила.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв (до 17-30 час. 25.12.2008г., 12-00 час. 30.12.2008г.) в связи с необходимостью уточнения сторонами сумм по исковым требованиям, рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Черниговский НПЗ» (заказчик) и ООО «Мега-Мастер» (подрядчик) был подписан договор на выполнение подрядных работ, поставку материалов и оборудования от 05.12.2006г.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по проектированию и монтажу системы пожаротушения Черниговского НПЗ.

Стоимость работ определена сторона в сумме 4880995,2 руб.

Согласно п. 4.1 работы, осуществляются подрядчиком в соответствии с графиком.

Графиком производства работ по монтажу противопожарного водопровода НПЗ согласованы следующие сроки выполнения работ:

- закупка оборудования - 10 дней с момента предоплаты;

- монтажные работы - 65 дней с момента приобретения материалов;

- пуско-наладочные работы - 15 дней с момента завершения монтажных работ.

Суд, оценив условия договора, приходит к выводу о его незаключенности.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, являющиеся существенным условием договора подряда, сторонами не согласованы.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока для приобретения материалов в течение 10 дней с момента поступления предоплаты, и последующих сроков от даты завершения предыдущего этапа работ, не может рассматриваться как его согласование, поскольку предварительная оплата материалов, обусловленная действиями (волей) одной из сторон, не является событием, обладающим качеством неизбежности.

Поскольку периоды выполнения работ, установлены сторонами с отлагательными условиями (при наступлении определенного события, которое может и не наступить), суд приходит к выводу о несогласованности срока их выполнения.

При указанных обстоятельствах договор подряда от 05.12.2006г. является незаключенным.

Вместе с тем, признание договора подряда незаключенным не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически заказанных и выполненных подрядных работ. Работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика, подлежат оплате в силу ст. ст. 711, 740 ГК РФ с учетом фактического их объема и стоимости.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №228 от 24.01.2007г., №558 от 01.06.2007г., №122 от 10.07.2007г., №843 от 11.09.2007г., №941 от 25.10.2007г., №223 от 01.11.2007г., №238 от 13.11.2007г., №305 от 29.11.2007г., №343 от 07.12.2007г., №1276 от 11.03.2008г. ЗАО «Черниговский НПЗ» произведена предоплата на общую сумму 3978362,80 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 20.02.2008г., справке формы КС-3 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по оборудованию резервуаров средствами пожаротушения на общую сумму 510079 руб.

Кроме того, ООО «Мега-Мастер» ссылается на выполнение работ по монтажу систем:

- порошкового пожаротушения на сумму 359742 руб. по акту №2 от 08.04.2008г.;

- водяного пожаротушения на сумму 7691599 руб. по акту №4/004 от 20.06.2008г.

Суд, оценив представленные документы и доводы сторон, находит обстоятельство выполнения работ по монтажу системы водяного пожаротушения на сумму 7685354 руб. (стоимость работ по акту №4/004 за вычетом ошибочно включенной стоимости гидравлических испытаний - 6245 руб. (п.п. 60-62 акта)) и необоснованного уклонения заказчика от их принятия недоказанным.

ООО «Мега-Мастер» указано, что акт №4/004 от 20.06.2008г. направлен в адрес ЗАО «Черниговский НПЗ» сопроводительным письмом исх. №137 от 19.08.2008г.

Согласно п. 1 приложений к письму заказчику передан акт приемки выполненных работ системы водяного пожаротушения без указания номера и даты.

Кроме того, представитель ООО «Мега-Мастер» пояснил, что ранее заказчику и ООО «СДС-Строй», осуществляющему полномочия по контролю качества работ, неоднократно направлялись акты по отдельным видам работ по тому же объекту на меньшие суммы. Акт №4/004 включает все объемы работ, выполненных по системе водяного пожаротушения.

Представители ЗАО «Черниговский НПЗ» факт получения акта на сумму 7691599 руб. оспорили, указав, что акт представлен только в судебном заседании.

Суд не принимает доводы ООО «Мега-Мастер» о неоднократном направлении актов на иные суммы, поскольку предметом настоящего спора является оплата работ, выполненных согласно акту №4/004. Направление актов в адрес ООО «СДС-Строй» не рассматривается судом как уведомление заказчика о необходимости приемки выполненных работ, поскольку последний заказчиком работ не является, договорные отношения между ООО «СДС-Строй» и ООО «Мега-Мастер» отсутствуют.

Вместе с тем, при непредставлении ЗАО «Черниговский НПЗ» актов, полученных с письмом №137 от 19.08.2008г. (входящий №07/163 от 20.08.2008г.), суд полагает необходимым дать оценку по существу обоснованности отказа ЗАО «Черниговский НПЗ» от их приемки (ст. 753 ГК РФ).

Согласно договору №3-ТН от 01.03.2007г. услуги технического надзора за строительством объекта до ввода его в эксплуатацию возложены ЗАО «Черниговский НПЗ» на ООО «СДС-Строй» (лицензия на строительство зданий и сооружений Д761305 от 24.07.2006г.).

В акте выполненных работ по монтажу системы водяного пожаротушения ООО «СДС-Строй» были изложены замечания от 24.06.2008г., касающиеся отсутствия исполнительной документации по выполненным работам: актов геосъемки по бурению ям, журнала производства работ (разделы №№1,2,4), журнала бетонных и сварочных работ, антикоррозийных работ, протокола ультразвукового испытания сварных швов, паспортов на задвижки, актов на врезку, испытаний трубопроводов, монтажные работы, технической готовности, кубковой прочности бетона.

ООО «СДС-Строй» также указано на оформление актов скрытых работ с участием лица, не участвовавшего в их производстве, необходимость дооформления проектных чертежей, предоставления всех сертификатов на материалы и изделия, отсутствие у подрядчика лицензий на электромонтажные и общестроительные работы.

Доводы ООО «Мега-Мастер» о представлении документации в полном объеме, а также устранении недостатков работ, документально не подтверждены. Акты освидетельствования скрытых работ №1 от 29.08.2007г., №2 от 17.09.2007г., №3 от 24.09.2007г. заказчиком или организацией, осуществляющей функции технического надзора, не подписаны, содержат замечания, в частности необходимость предоставления исполнительной съемки при устройстве фундаментов. В журнале общего и (или) специального учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства также изложены замечания ООО «СДС-Строй» относительно выполненных работ от 03.07.2007г., 17.07.2007г., 11.12.2007г., в том числе отсутствие геосъемки, документов, подтверждающих аттестацию сварщиков и т.д.

В декабре 2007 года ООО «Химмонтаж» по поручению ЗАО «Черниговский НПЗ» проведена выборочная проверка просвечиванием качества сварочных соединений линии трубопроводов пожаротушения диаметром 219 мм, смонтированных ООО «Мега-Мастер». Заключениями лаборатории НК ООО «Химмонтаж» №№86/07, 85/07 подтверждается выполнение сварных швов трубопровода с браком по стыку.

Указание в СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» на то, что проверка качества сварных швов трубопроводов V категории ограничивается осуществлением операционного контроля, не лишает заказчика права провести ультразвуковой контроль сварных соединений.

Ссылаясь на необоснованность применения метода проверки качества сварных швов, представитель ООО «Мега-Мастер» соответствие выявленных величин расхождений, указанных как дефекты, допустимым значениям для соответствующих сварных швов трубопроводов, ссылкой на строительные нормы и правила не обосновал, какие-либо документы, свидетельствующие о соответствии качества сварных швов, не представил.

Напротив, комиссионным актом №1 от 15.04.2008г., составленным с участием начальника участка ООО «Мега-Мастер» Бересневым С.Е., по результатам осмотра установлено, что в насосной пожаротушения обработано мыльным раствором 16 сварочных швов, из них с браком выполнено 6 швов, в том числе 2 на фланцевых соединениях, в районе насосной мазута на врезке трубопровода орошения резервуаров выявлен брак сварного шва. Кроме того, комиссией указано на отсутствие опирания трубопровода на опоры, ориентировочно 25% от общего количества опор, трубопровод и опорные металлоконструкции огрунтованы на 85 % от проектного объема и не окрашены на 100%, опорные конструкции выполнены с отклонениями от проекта. Сторонами определены сроки устранения замечаний до 18.04.2008г. по п.п. 1,2, до 27.04.2008г. по п.п. 3-5 акта.

Согласно акту №4/004 от 20.06.2008г., отчетным периодом выполнения работ указан: 02.03.2007г. - 20.06.2008г. Фактически же работы завершены в декабре 2007 года, в июне 2008 года проводились работы только по монтажу лопнувшей задвижки в результате усадки грунта. Указанное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании, и признано ООО «Мега-Мастер», о чем в материалах дела имеется письменное заявление последнего (ст. 70 АПК РФ).

Какие-либо документы, подтверждающие устранение недостатков выполненных работ в период апрель-июнь 2008 года, ООО «Мега-Мастер» не представлены.

В судебное заседание ЗАО «Черниговский НПЗ» представлены замечания по акту, свидетельствующие о расхождении объема материалов, указанных в акте с проектом более чем в два раза по позициям 5, 10, 11, 19 акта, несоответствие указанных материалов по позициям 21,25,27 акта (несоответствие диаметров труб проектным, задвижек), отражение в акте работ, отсутствующих в проектной документации (позиции 39-43, 53-59, 63), кроме того, указано на необоснованность примененных расценок.

Данные доводы ООО «Мега-Мастер» не опровергнуты, завышение объемов и стоимости работ по сравнению с установленной проектом и сметными нормами и правилами не обосновано.

Кроме того, 29.02.2008г. между ЗАО «Черниговский НПЗ» и ООО «Противопожарный аварийно-спасательный центр Кузбасса» был заключен договор №01К/08-АПК на проведение экспертизы и мониторинга смонтированного оборудования системы водяного и пенного пожаротушения, гидравлические испытания и сдачу системы пожаротушения в эксплуатацию. В заключении ООО «Противопожарный аварийно-спасательный центр Кузбасса» №179/08-к от 12.03.2008г. указано, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо выполнение дополнительного объема работ: электрической части проекта, испытание эклектродвигателей, водоснабжение системы водяного пожаротушения, а также промывка магистрального водопровода и пускорегулирующих узлов насосной станции. Указано на отсутствие лафетных установок.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности подрядчиком выполнения работ в объемах и стоимости, указанных в акте №4/004 от 20.06.2008г., а также необоснованности уклонения заказчика от их приемки.

Ссылка ООО «Мега-Мастер» на протоколы технического совещания от 17.12.2007г., 21.12.2007г. не принимается судом в качестве доказательств выполненных работ.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Протоколы технического совещания не содержат сведений ни об объемах работ, ни о их стоимости. Более того, в протоколах указано на необходимость ООО «Мега-Мастер» (Гладышеву Р.) сдать в установленные сроки лафетные установки технадзору и заказчику, закончить работы по монтажу трубы Д-219 мм от насосной пожаротушения до компенсатора и сдать технадзору и заказчику, укрепить защитную сетку на трубе Д-426 мм хомутами и т.д.

Фактический объем работ по монтажу системы водяного пожаротушения, выполненных без недостатков, имеющий потребительскую ценность для заказчика и подлежащий оплате, ООО «Мега-Мастер» не доказан.

В части выполнения работ по порошковому пожаротушению ООО «Мега-Мастер» настаивает на выполнении работ по установке системы автоматического порошкового пожаротушения на сумму 359742 руб. по акту №2 от 08.04.2008г., справке о стоимости выполненных работ №1 от 08.04.2008г.

ЗАО «Черниговский НПЗ» в судебном заседании подтвердило факт выполнения подрядчиком работ по установке системы автоматического пожаротушения, указав, что акт не подписан, поскольку подрядчиком не представлена смета на выполненные работы. Вместе с тем выполнение работ проверено ООО «СДС-Строй». Акт приемки выполненных работ №2 от 30.06.2008г. и справка КС-3 на те же виды работ, однако на сумму 355187 руб., подписаны ООО «Мега-Мастер» и содержат печать ООО «СДС-Строй» и подпись генерального директора о согласовании объемов работ.

Таким образом, стоимость работ по порошковому пожаротушению самостоятельно скорректирована подрядчиком при предъявлении акта от 30.06.2008г. Причины расхождений сумм по актам, ООО «Мега-Мастер» в судебном заседании не обоснованы. На стоимость работ - 355187 руб. ЗАО «Черниговский НПЗ» уменьшена сумма убытков, заявленная ко взысканию.

При этом заказчик настаивает на оплате данных работ в рамках договора от 05.12.2006г., указывая, что иные договорные отношения между сторонами отсутствовали. Предмет договора предполагает выполнение заказчиком работ по проектированию системы пожаротушения и ее монтаж, без указания на конкретный вид системы пожаротушения (порошковое или водяное).

ООО «Мега-Мастер» оспаривает факт оплаты данных работ, указывая, что работы по монтажу системы порошкового пожаротушения не входили в предмет договора. По мнению подрядчика, предметом договора от 05.12.2006г. является только водяное пожаротушение, поскольку сумма договора - 4880995,2 руб. соответствует локальному сметному расчету №921/06-008, составленному на водяное пожаротушение. Работы по проектированию и монтажу системы порошкового пожаротушения, по мнению подрядчика, являлись предметом дополнительного соглашения к договору №83 от 22.12.2007г.

Суд отклоняет доводы ООО «Мега-Мастер» о недоказанности оплаты работ.

Предмет договора не содержит указания на виды системы пожаротушения, подлежащие проектированию и монтажу.

Из письма ООО «Мега-Мастер» №117 от 18.07.2007г. (вх. №07/151 от 18.08.2007г.), адресованного ЗАО «Черниговский НПЗ», письма №149 от 15.10.2007г., адресованного ООО «СДС-Строй», претензии №38/1 от 29.02.2008г., явствует, что указанные работы, рассматривались подрядчиком как выполняемые по договору от 05.12.2006г. с учетом дополнительного соглашения.

В акте приемки работ по монтажу системы порошкового пожаротушения также содержится ссылка на договор подряда от 05.12.2006г. и дополнительное соглашение к нему.

При этом дополнительное соглашение от 22.12.2007г. к договору, на которое ссылается подрядчик, как основание для выполнения работ по монтажу системы порошкового пожаротушения, в материалах дела отсутствует.

В платежных поручениях №228 от 24.01.2007г., №558 от 01.06.2007г., №122 от 10.07.2007г., №843 от 11.09.2007г., № 941 от 25.10.2007г., №223 от 01.11.2007г., №238 от 13.11.2007г., №305 от 29.11.2007г., №343 от 07.12.2007г., №1276 от 11.03.2008г. в качестве назначения платежа указана оплата по договору от 05.12.2006г. или предоплата за материалы по счету.

Сведений о том, что оплата произведена исключительно за монтаж системы водяного пожаротушения, платежные документы не содержат.

Суд, исходя из незаключенности договора подряда от 05.12.2006г., направленности воли сторон на выполнение всех видов работ в рамках имевших место правоотношений, признания самим заказчиком обстоятельства оплаты работ по монтажу системы порошкового пожаротушения, а также недоказанности выполнения работ по монтажу водяного пожаротушения на сумму, превышающую величину произведенной оплаты ЗАО «Черниговский НПЗ», не находит оснований для признания обоснованным отнесения подрядчиком всей оплаты за водяное пожаротушение.

Работы по монтажу системы автоматического порошкового пожаротушения оплачены ЗАО «Черниговский НПЗ» до подписания акта приемки выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Мега-Мастер» о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 4066733,20 руб. отсутствуют.

Иск в части взыскания 329076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2008г. по 06.11.2008г., также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд указывает на необоснованность определения ООО «Мега-Мастер» периода просрочки, с учетом предъявления к оплате акта №4/004 в августе 2008 года.

Суд также не находит оснований для удовлетворения первоначального иска ЗАО «Черниговский НПЗ» о взыскании 3113096 руб. убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо доказать нарушение ответчиком обязательств, принятых по договору, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Договор подряда от 05.12.2006г. с учетом несогласованности существенного условия - сроков выполнения работ, не позволяет сделать вывод о нарушении их подрядчиком и наличии оснований для применения положений ст.ст. 405, 708, 715 ГК РФ, устанавливающих последствия их нарушения. При наличии разногласий сторон относительно объема работ, подлежащих выполнению, то есть существа обязательств подрядчика, основания для применения его условий к фактическим правоотношениям сторон также отсутствуют.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон и лишает ЗАО «Черниговский НПЗ» права требовать с ООО «Мега-Мастер» убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Иск ЗАО «Черниговский НПЗ» в части взыскания убытков удовлетворению не подлежит.

В части требований ЗАО «Черниговский НПЗ» о взыскании 658973,92 руб. неустойки производство по делу подлежит прекращению. Заявленный истцом отказ от иска в указанной части признан судом не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц и подлежащим принятию (ст.ст. 49, 150 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы от уплаты госпошлины относятся на сторон.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч.1 ст. 150, ст. ст.167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая Балахонка Кемеровский район от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово в части взыскания 658973 руб. 92 коп. пени.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В части требований закрытого акционерного общества «Черниговский НПЗ», д. Новая Балахонка Кемеровский район о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово 3113096 руб. 80 коп. убытков в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово о взыскании 4066733 руб. 20 коп. долга, 329076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Закрытому акционерному обществу «Черниговский НПЗ», д. Новая Балахонка Кемеровский район выдать справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 7079 руб. 84 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Мастер», г. Кемерово в доход Федерального бюджета Российской Федерации 33479 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области Ю.Ю. Кормилина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8585/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 11 января 2009

Поиск в тексте