• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2009 года  Дело N А27-8585/2009

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2009г.

Полный текст изготовлен 24 июня 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Л.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Кемерово

о взыскании 2159 руб. 40 коп.

при участии:

от заявителя: Бочкарева Т.А., представитель по доверенности от 12.02.09 №49, паспорт

установил:

Управление пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Технострой» о взыскании штрафных санкций в сумме 2159руб.40 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения налоговой базы.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим:

как следует из материалов дела, пенсионным органом при проверке обнаружены факты неполной уплата ООО «Технострой» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007г. в сумме 10797руб. в результате занижения налоговой базы, по результатам которой составлен акт № 20 от 25.12.2008г.

Решением № 9 от 16.02.2009г. общество привлечено предусмотренной п.2 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 20% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 2159руб. 40 коп. и направлено требование № 10 от 12.03.2009г.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Из ч. 8 ст. 75 АПК РФ следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленной заявителем заверенной ксерокопии требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №10 судом усмотрено, что данное требование не подписано должностным лицом пенсионного фонда.

Указанное требование не отвечает признаку обязательности его подписания уполномоченным лицом и как неподписанный акт пенсионного органа не порождает правовых последствий его неисполнения.

Суд считает, что пенсионным фондом нарушена процедура привлечения ООО «Технострой» к налоговой ответственности, поскольку требование не подписано уполномоченным лицом (руководителем).

Надлежащего требования с подписью уполномоченного лица пенсионного фонда представитель заявителя суду не представил.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пенсионный фонд не исполнил свою обязанность по подтверждению обстоятельств, на которых основаны заявленные требования.

Таким образом, в связи с нарушением пенсионным фондом процедуры привлечения к ответственности, основания для взыскания с ООО «Технострой» штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требования отказать.

На решение в месячный срок со дня принятия может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья Л.С. Тимошенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8585/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 июня 2009

Поиск в тексте