• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2009 года  Дело N А27-858/2009

резолютивная часть решения оглашена «17» марта 2009г.

решение в полном объеме изготовлено «20» марта 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово

к Индивидуальному предпринимателю Коровниковой Елене Геннадьевне, г. Кемерово

о взыскании 1 966 руб. 95 коп.

при участии

от истца: Лукашева Е.В., доверенность от 11.08.2008г.;

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство», г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Коровниковой Елене Геннадьевне, г. Кемерово о взыскании 1 966 руб. 95 коп., в том числе 1 764 руб. 10 коп. задолженности по оплате за оказанные в период с января по декабрь 2007г. услуги по вывозу твердых бытовых отходов на основании договора № 6182Ф1 от 30.01.2007г. на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов (ТБО) на 2007г., 202 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании 24.02.2009г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска, просит взыскать 1764 руб. 10 коп. основного долга, 210 руб. 54 процентов, всего 1 974 руб. 64 коп.

Определением от 24.02.2009г. проведение предварительного судебного заседания отложено на 17.03.2009г., сторонам предложено представить дополнительные документы, сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 17.03.2009г.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил период начисления процентов: с 31.01.2008г. по 28.02.2009г., представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, на обозрение истцом представлены подлинники документов, приложенных в копиях, против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу истец не возразил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, Коровникова Елена Геннадьевна значится зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ул. Пархоменко, 6 - 2.

Копии определения от 24.02.2009г., направленные ответчику по адресу места регистрации (г. Кемерово, ул. Пархоменко, 6-2), а также по адресу, указанному в договоре (г. Кемерово, пр. Ленина, 82), возвращены органом связи с отметками «истек срок хранения» и «адресат выбыл» соответственно.

С заявлением об изменении своего адреса в порядке, предусмотренном ст. 124 АПК РФ, ответчик в суд не обращался.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения спора по существу в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между Муниципальным предприятием города Кемерово «Спецавтохозяйство» (исполнителем) и Индивидуальным предпринимателем Коровниковой Еленой Геннадьевной (заказчиком) заключен договор № 6182Ф1 от 30.01.2007г. на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов (ТБО) на 2007г.

По условиям указанного договора (п. 1.1) заказчик поручает, и исполнитель обязуется оказывать услуги по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов (ТБО) с территории заказчика по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 82.

Согласно п.п.3.1 - 3.2 договора оплата за оказываемые услуги производится в объеме месячного тарифа до 25 числа текущего месяца платежным поручением заказчика; цена услуг на вывоз 1 м3 твердых бытовых отходов составляет 130 руб. в месяц без учета НДС, стоимость работ и сумма ежемесячной оплаты составляет 1764 руб. 10 коп. в месяц с учетом НДС.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативно-правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в период с января по декабрь 2007г. истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов общей стоимостью 21 235 руб. 39 коп, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг, путевыми листами грузового автомобиля, графиками маршрутизации, счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 1764 руб. 10 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты долга, документов, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо подтверждающих факт выполнения входящих в предмет договора работ собственными силами или других лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы признаны судом соответствующими признакам относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) и достаточными доказательствами оказания истцом ответчику услуг по договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 764 руб. 10 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 руб. 54 коп., начисленные на сумму долга без учета НДС за период с 31.01.2008г. по 28.02.2009г. (390 дней) с применением ставки кредитных ресурсов 13% годовых.

Расчет судом проверен, составлен правильно, контррасчет размера процентов ответчиком не представлен, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, оснований для уменьшения суммы процентов (ст.333 ГК РФ) суд не находит.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 210 руб. 54 коп. в соответствии со ст. 8, 12, 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коровниковой Елены Геннадьевны (03.10.1963г. рождения, уроженки г. Мирный Якутской АССР, ОГРНИП 304420514100051), г. Кемерово в пользу Муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство», г.Кемерово 1764 руб. 10 коп. основного долга, 210 руб. 54 процентов, всего 1 974 руб. 64 коп., 500 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.Томск.

Судья Е.Н. Михаленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-858/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 марта 2009

Поиск в тексте