• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2009 года  Дело N А27-8602/2009

Резолютивная часть решения оглашена : «12» августа 2009 года

Полный текст решения изготовлен : «12» августа 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Финк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича, г. Прокопьевск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск от 20.01.2009 № 16-12-27/12.

при участии :

от заявителя: Кузнецов Д.Н. представитель, доверенность от 26.05.2009

от налогового органа: Соколова Н.В. главный государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 28.04.2009 № 40; Гончарова О.В. старший государственный налоговый инспектор отдела, доверенность от 08.06.2009 № 56

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Юрьевич (Выписка из Единого государственного реестра государственной регистрационной записи № 304422313800064 от 17.05.2004), г. Прокопьевск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20.01.2009 № 16-12-27/12.

Определением суда от 06.07.2009 г. рассмотрение спора откладывалось в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для нормативного обоснования и документального подтверждения доводов, изложенных в обоснование заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая законности и обоснованности решения по существу, настаивал на требованиях, изложенных в заявлении.

Мотивировав тем, что действия предпринимателя по выставлению счетов-фактур с ошибочно выделенным налогом на добавленную стоимость не причинили ущерба бюджету, и, сославшись на то, что на данный момент предприниматель устранил ошибки в счетах-фактурах, полагал, что решение налогового органа, подлежит признанию незаконным.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против доводов заявителя, мотивировав тем, что решение законно и обосновано.

Сославшись на то, что предприниматель нормативно не обосновал свои доводы о том, что решение принято в нарушение норм действующего налогового законодательства, полагал, что оснований для признания решения налогового органа не имеется.

Сославшись на то, что налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение налогового органа в апелляционном порядке, не были представлены какие-либо исправленные счета-фактуры, полагал, что у налогового органа, имелись законные основания для начисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, выделенного в выставляемых покупателям счетах-фактурах.

Более подробно возражения изложены в письменном отзыве от 03.07.2009 № 16-04-17/15943.

В судебном заседании установлено, что по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича, являющегося плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговым органом принято решение «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20.01.2009 № 16-12-27/12, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 717 104 руб. 33 коп.

Основанием для данного предложения послужило следующее.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель осуществлял деятельность по реализации продуктов питания из торговой точки и выставлял счета-фактуры в адрес ГСУ СО Прокопьевского психоневрологического интерната, ГОУ «Прокопьевская туберкулезная больница», ГОУ НПО «Профессиональное училище № 2», ГОУ НПО «Профессиональное училище № 12», ГОУ НПО «Профессиональное училище № 16», ГОУ НПО «Профессиональное училищем № 40», ГОУ НПО «Профессиональное училище № 41», ООО «Разрез «Прокопьевский», ООО «Разрезоуправление Прокопьевское», ООО «Сибирячка», ООО «Таллинская горнодобывающая компания», НПНПО «Развитие», МДОУ «Детский сад № 16 «Солнышко», пос. Краснобродский, МДОУ «Детский сад № 56 «Теремок», пос. Краснобродский, МДОУ «Общеобразовательная школа № 31» пос. Краснобродский, МДОУ «Общеобразовательная школа № 34», пос. Краснобродский, МДОУ «Общеобразовательная школа № 29», пгт. Краснобродский, ГОУ «Профессиональное училище № 14», ГОУ «Профессиональное училище № 80», пгт. Краснобродский, МУЗ «Краснобродская городская больница», выделяя в них сумму налога на добавленную стоимость.

Проверкой также установлено, что суммы, за реализованный товар, указанные в счетах фактурах, в том числе налога на добавленную стоимость, уплачены контрагентами.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговый орган не представлялись, налог на добавленную стоимость, выделенный в счетах-фактурах отдельной строкой, в бюджет не перечислялся.

Данное обстоятельство, было положено в основу предложения, изложенного в оспариваемом решении, о перечислении суммы налога на добавленную стоимость в размере 5 717 104 руб. 33 коп. в бюджет.

Оспаривая законность данного решения, заявитель указал, что ошибочное выделение в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость, не повлекло за собой последствий для бюджета.

Оценивая законность данного решения, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог) не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете - фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками, имеет значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них налогом на добавленную стоимость.

Поскольку предпринимателем выставлялись и направлялись в адрес контрагентов счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость на общую сумму в размере 5 717 104 руб. 33 коп., у налогового органа по результатам проверки возникла обязанность исчислить и предложить налогоплательщику перечислить данную сумму в бюджет.

Оценивая действия налогового органа при принятии оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган действовал в рамках полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством, и в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Довод предпринимателя о том, что факт неперечисления им в бюджет налога на добавленную стоимость не причинил бюджету материального бюджета, судом не принят, поскольку значения для рассматриваемых правоотношений не имеет.

Довод предпринимателя о том, что он исправил все счета-фактуры на момент рассмотрения спора в суде, значения для оценки законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа не имеет.

Более того, предпринимателем в судебное заседание было представлено несколько сотен вновь изготовленных счетов фактур, которые, по его мнению, являются исправленными счетами-фактурами относительно тех, которые исследовались налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Представитель налогового органа, в судебном заседании при выборочном осмотре отдельных счетов-фактур, высказал позицию о том, что представленные счета-фактуры не являются исправленными, так как содержат наименование иных покупателей, и требуют проведения самостоятельной камеральной налоговой проверки, с проведением мероприятий налогового контроля, обязательных для налогового органа. Следствием камеральной налоговой проверки, будет совершенно иное решение налогового органа.

Позиция налогового органа, признана судом убедительной.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет за заявителем.

Излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю Овчинникову Олегу Юрьевичу, г. Прокопьевск отказать.

После вступления решения в законную силу индивидуальному предпринимателю Овчинникову Олегу Юрьевичу (Выписка из Единого государственного реестра государственной регистрационной записи № 304422313800064 от 17.05.2004), г. Прокопьевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1900 руб., уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 01.06.2009 № 0040.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Петракова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8602/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 12 августа 2009

Поиск в тексте