АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года Дело N А27-8605/2010
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терёхиной С.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж», г. Кемерово
третьи лица:
1/ открытое акционерное общество «Кемеровоэлектромонтаж», г. Кемерово
2/ федеральное государственное водохозяйственное учреждение «ВерхнеОбьрегионводхоз», г. Новосибирск
3/ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово
4/ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово
о признании права собственности, обязании прекратить запись о праве собственности
при участии:
от истца: Бойко А.Е., представитель, доверенность от 07.09.2010г. № А4-22836, паспорт,
от ответчика: Банцев А.И., юрисконсульт, доверенность от 06.03.2010г. № 3/7, паспорт,
от ОАО «Кемеровоэлектромонтаж»: Банцев А.И., представитель, доверенность от 03.11.2009г. б/н,
от ФГУ «ВерхнеОбьрегионводхоз»: Бойко А.Е., представитель, доверенность от 03.02.2010г. № 56,
от ТУ ФА УГИ по КО: Анциферов А.В., представитель, доверенность от 08.07.2010г. № 7-2-07/279, паспорт; Черняева Ю.Н., представитель, доверенность от 08.07.2010г. № 7-2-07/280, паспорт,
от УФРС по КО: Зорин С.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность от 12.05.2010г. №-40Д, паспорт,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» о признании права собственности Российской Федерации на гараж, общей площадью 820 кв. м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области прекратить в ЕГРП запись № 42-42-01/142/2005-030 от 20 октября 2005 года о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» на гараж, общей площадью 820 кв. м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51.
Ответчик иск не признал, считая его необоснованным, поскольку спорный объект недвижимости истцом не индивидуализирован, срок исковой давности по настоящему иску пропущен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в своем отзыве сослалось на то обстоятельство, что истцом вообще избран неверный способ защиты своего нарушенного права, т.к. само зарегистрированное право ответчика в судебном порядке не оспаривалось.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, федеральное государственное водохозяйственное учреждение «ВерхнеОбьрегионводхоз» предъявленный иск считают обоснованным.
В судебном заседании представителем третьего лица - федерального государственного водохозяйственного учреждения «ВерхнеОбьрегионводхоз» - заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях определения времени постройки объекта недвижимости - гаража (литер В, В1).
Ходатайство судом не удовлетворено, поскольку, во-первых, суду не представлены сведения о возможности у заявленного экспертного учреждения - ООО «Стройсибэксперт» - проведения подобных экспертиз; во-вторых, сведения о стоимости подобной экспертизы, доказательства внесения на депозит арбитражного суда денежных средств, соответствующих стоимости экспертизы; в-третьих, не доказана необходимость проведения такой экспертизы с учетом предмета рассматриваемого спора.
Представителем федерального государственного водохозяйственного учреждения «ВерхнеОбьрегионводхоз» заявлено также ходатайство об истребовании заверенных надлежащим образом копий документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в котором содержится также просьба о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Заявление указанного ходатайства перед истечением предельного процессуального срока рассмотрения дела является злоупотреблением процессуальными правами, удовлетворение такого ходатайства способно привести к неоправданному нарушению процессуального срока рассмотрения дела.
К тому же, согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может истребовать доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, лишь в том случае, когда заявитель доказал невозможность получения им таковых самостоятельно.
Привлечение к участию в деле Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области суд признает излишним: расширение субъектного состава участников настоящего дела не диктуется процессуальной необходимостью.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
В обоснование исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сослалось на следующее.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 17.01.2008г. № 30-р за федеральным государственным водохозяйственным учреждением «ВерхнеОбьрегионводхоз» на праве оперативного управления было закреплено федеральное имущество, в составе которого последнему была передана «База ЭСМ» (гараж Кемерово), кирпичное одноэтажное здание площадью 840 кв. м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51.
В феврале 2010 года истцу стало известно о том, что право собственности на вышеназванный объект недвижимости в настоящее время зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж».
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2005г. № 42-42-01/142/2005-030 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Кемеровоэлектромонтаж» на гараж, общей площадью 820 кв. м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлены суду сведения, позволяющие индивидуализировать спорный объект недвижимости в качестве объекта гараж, площадью 820 кв. м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51, поскольку распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 17.01.2008г. № 30-р, а также Приложение к нему таких сведений не содержат, доказательства включения именно спорного объекта в реестр государственной собственности суду не представлены.
К тому же, не доказано, что о своем нарушенном праве ему стало известно только в феврале 2010 года.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права.
В тоже время, имеющаяся в деле переписка свидетельствует о том, что органу Росимущества о факте пользования ответчиком помещениями, расположенными по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 51, было известно ещё в 2005-2006 годах.
Как предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Что касается второй части исковых требований, суд признает обоснованным довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о том, что в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право.
К тому же, в рамках заявленного иска требование об обязании третьего лица о совершении определенных действий не основано на нормах процессуального закона.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, который освобождается от уплаты госпошлины в порядке подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
