• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N А27-8617/2010

Резолютивная часть решения принята 13 сентября 2010года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 года

при ведении протокола судебного заседания судьей Андугановой О. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва филиал в г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Залухова Елена Валерьевна, г. Кемерово, Подкидышев Валерий Валентинович, г. Кемерово

о взыскании 36796, 23 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: лица, участвующие в деле - не явились

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово (далее - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово (далее - ООО «СК «СДС», ответчик) о взыскании 36796, 23 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - Залухова Елена Валерьевна и Подкидышев Валерий Валентинович.

Определением суда от 22 июня 2010 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 15 июля 2010 г. на 11 час. 30 мин. Определением от 15 июля 2010года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 13 сентября 2010года.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции № 650000 25 58430 8, № 650000 25 58431 5, № 650000 25 58432 2, № 650000 25 58433 9, № 650000 25 58434 6, явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2009 г. в 09-35 часов в городе Кемерово на ул. Тухачевского в районе дома № 22 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42 под управлением водителя Залуховой Е.В. и автомобиля ВАЗ-21053 г/н Е 434 СУ 42 под управлением водителя Подкидышева В.В.

Из материалов административного расследования следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Подкидышев В.В., который нарушил пункт 8.4. Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем ВАЗ-21053 г/н Е 434 СУ 42 при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42 под управлением водителя Валуевой Е. В., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 08.05.2009года, протоколом об административном правонарушении 42МА №361126 от 08.05.2009года, постановлением по делу об административном правонарушении 42 МВ №190076, лицами участвующими в деле не оспаривается.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42 были причинены повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован собственником от рисков «Ущерб» и «Угон автотранспорта» в ОСАО «Ингосстрах» по договору № AI8108838 от 20.05.2008 г. добровольного страхования транспортных средств сроком действия с 20.05.2008 г. по 19.05.2009 г.

После обращения потерпевшего в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, застрахованному истцом по договору добровольного страхования имущества страхователя, истцом на основании заявления страхователя от 15.05.2009 г. и расчета претензии № 179-171-754307/09-1 от 22.06.2009 г., произведена выплата страхового возмещения в размере 39342 руб. по платежному поручению № 409504 от 23.06.2009 г.

Как следует из материалов по расследованию дорожно - транспортного происшествия, риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21053 г/н Е 434 СУ 42 был застрахован в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», впоследствии переименованном в ООО «Страховая компания Сибирский Дом Страхования», по полису серии ВВВ № 0474184032, вследствие чего истец обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд, счел требования обоснованными.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу владельца транспортного средства Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42, истец занял его место потерпевшего лица в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», не имевшего законных оснований для отказа в страховой выплате.

О правомерности предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности содержится вывод в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13377/06 по делу № А03-11471/05-19.

С учетом вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных ответчиком, истец вправе предъявить непосредственно к ответчику, застраховавшему на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия риск гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21053 г/н Е 434 СУ 42, требование о компенсации ему в порядке суброгации материального ущерба, представляющего собой сумму выплаченного своему страхователю страхового возмещения в пределах установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предельного размера страховой суммы. Факт выплаты истцом своему страхователю (потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия лицу) суммы страхового возмещения подтвержден платежным поручением № 409504 от 23.06.2009 г. на сумму 39342 руб.

Размер причиненного автомобилю Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42 вследствие произошедшего ДТП ущерба установлен экспертной организацией и отражен в составленном ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» заключении № 2205-724-09 от 22.05.2009 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик г/н С 113 ТМ 42 с учетом износа составила 36796,23 руб., без учета износа - 39 545 руб.

При этом суд отмечает, что указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательства недостоверности произведенной оценки причиненного материального ущерба обозначенному автомобилю в материалы дела не представлены. Указанные и отраженные в отчете повреждения автомобиля соотносятся с обнаруженными при осмотре автомобиля повреждениями.

В связи с изложенным, исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово о взыскании 36796,23 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт страхования риска гражданско - правовой ответственности владельца транспортного средства ВАЗ - 21053 гос. номер Е434 СУ 42 в ООО «Губернская страхования компания Кузбасса» впоследствии переименованного в ООО Страховая компания «Сибирский дом Страхования» по полису серии ВВВ №0474184032 подтвержден справкой о ДТП от 08.05.2009года, ответом Российского Союза Автостраховщиков от 03.08.2010года №И-26306.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение спора относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва 36796,23 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 38796,23 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья О.С. Андуганова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8617/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте