• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А27-8652/2010

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 сентября 2010 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.А.

при участии в заседании: представителя истца Шлегель А.В., доверенность от 13.11.2009,

ответчика Самохина А.К., паспорт, представителя ответчика Прокудиной Н.А., доверенность от 26.02.2009, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы, поданному межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области город Прокопьевск,

к индивидуальному предпринимателю Самохина Александру Константиновичу,

о взыскании убытков в сумме 175496 руб.80 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска:

НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» город Кемерово;

ЗАО «Страховая группа Уралсиб», Кемеровский филиал

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (ФНС России, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Самохина Александра Константиновича (ИП Самохин А.К.) убытков в сумме 175496 руб.80 коп., причиненных при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Завод Автоагрегат».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2010 года принято исковое заявление. Определением от 10.08.2010 подготовка дела признана оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 02.09.2010.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыва на исковые требования в суд не направили. Данные обстоятельства в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствуют рассмотрению искового заявления по существу в их отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, обосновав их следующим. При проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Завод Автоагрегат» (дело А27- 4063/2007-4) Самохиным А.К. допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим при выплате заработной платы работникам должника в 4- м квартале 2007 года , 1 и 2 кварталах 2008 года при наличии денежных средств не были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 175496 руб.80 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2009 по делу А27-3881/2009-5 за это нарушение арбитражный управляющий Самохин А.К. привлечен к административной ответственности.

Кроме того, определением от 15.04.2010 по делу А27-4063/2007-4 по жалобе уполномоченного органа действия ответчика признаны противоречащими пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве и подтверждена его вина в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Истец считает, что в результате нарушения конкурсным управляющим очередности при погашении внеочередных платежей бюджету Российской Федерации причинены убытки в виде неполученной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 175496 руб.80 коп., которые должны быть возмещены арбитражным управляющим.

Ответчик исковые требования считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве. Возражая на иск, ответчик пояснил. Платежи в Пенсионный фонд, которые истец просит взыскать в качестве убытков, являются для процедуры конкурсного производства текущими платежами и подлежат исполнению в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не вправе предъявлять иски о взыскании убытков в свою пользу.

Истец не представил доказательств принятия Пенсионным фондом Российской Федерации предусмотренных законом мер к взысканию с должника задолженности по страховым взносам.

Решение арбитражного суда о привлечении Самохина А.К. к административной ответственности при рассмотрении настоящего иска не является преюдициальным.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2007 ОАО «Завод Автоагрегат» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Самохин Александр Константинович. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2010 конкурсное производство в отношении ОАО «Завод «Автоагрегат» завершено.

В деле о банкротстве ОАО «Автоагрегат» установлены требования Федеральной налоговой службы в сумме 3955818 руб. 33 коп. основного долга, 4167038 руб.55 коп. пени и 38431 руб. штрафа.

Процедура конкурсного производства в отношении должника проводилась по нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 -ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

При проведении применяемых в деле о банкротстве процедур арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника. кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В статье 2 Закона о банкротстве для целей его применения дано определение понятия кредиторов, как лиц, имеющих по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда, работающих по трудовому договору.

Следовательно, истцами при обращении с иском о взыскании могут быть кредиторы, как по текущим требованиям, так и по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Возражения ответчика относительно отсутствия у Федеральной налоговой службы права на обращение с иском о взыскании убытков после завершения конкурсного производства, а также в отношении страховых взносов в Пенсионный фонд, суд признает необоснованными.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обязательными платежами, на что указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Федеральная налоговая служба, которая на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» являлась уполномоченным органом по обязательным платежам в деле о банкротстве ОАО «Завод Автоагрегат».

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» ФНС России осуществляет свои полномочия через свои территориальные органы, которые вправе от её имени обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с арбитражных управляющих, так как такой иск связан с делом о банкротстве.

Следовательно, Федеральная налоговая служба является надлежащим истцом по настоящему делу.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.10.2006 № 8036/06.

Поскольку иное не установлено Законом о банкротстве, убытки взыскиваются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для взыскания убытков необходимо не только наличие ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, к которому предъявлено требование о возмещении убытков, но и размер убытков, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд считает, что вышеуказанные условия для взыскания убытков отсутствуют.

В обоснование размера причиненных убытков и их связи с неправомерными действиями Самохина А.К., как конкурсного управляющего, истец ссылается на вынесенное в деле о банкротстве по жалобе уполномоченного органа определение от 15.04.2010, которым установлено, что конкурсный управляющий Самохин А.К. при выплате заработной платы работникам должника в декабре 2007 года, феврале, марте, апреле, июне 2008 года не уплатил являющиеся текущими платежи в Пенсионный фонд.

Однако, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве жалобы ФНС России суд не сделал вывода о наличии у заявителя жалобы убытков. Судом лишь дана оценка действиям арбитражного управляющего. Жалоба судом рассматривалась по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, а не статьи 145 этого закона, применение которой предусматривает разрешение вопроса о причинении либо возможном причинении убытков действиями арбитражного управляющего. И в этой связи определение от 15.04.2010 нельзя считать преюдициальным при рассмотрении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном истцом расчете убытков (л.д.58-59) сумма невыплаченных страховых взносов, указанная в графе, названной «остаток достаточный для оплаты страховых взносов в Пенсионный фонд» отражена в двух вариантах: фактический остаток и размер, указанный в определении суда от 15.04.2010. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец не доказал размер убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы судом не распределяются, так как истец согласно пункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.С. Димина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8652/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте