• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2011 года  Дело N А27-8655/2011

резолютивная часть объявлена 17 октября 2011 года

полный текст решения изготовлен 24 октября 2011 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой О.В., без ведения аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», г.Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Базаровой Виктории Викторовне, г.Кемерово

о взыскании убытков

без участия сторон

у с т а н о в и л:

открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Базаровой Виктории Викторовне о взыскании 32900 руб. убытков, состоящих из стоимости имущества, переданного во временное пользование ответчику по дополнительному соглашению от 24.12.2009г. к договору поставки №161 от 24.12.2009г.

Определением суда от 11.07.2011г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.07.2011г., в котором объявлен перерыв до 27.07.2011г., где назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 21.09.2011г., отложенное на 17.10.2011г.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ответчик возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком после расторжения договора не возвращено имущество, переданное ему истцом в безвозмездное пользование. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 15, 309, 310, 393 , 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 129,131 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному 24.12.2009г. к договору поставки №161 от 24.12.2009г., ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» (поставщик) обязался предоставить ИП Базаровой В.В. (покупателю) во временное пользование оборудование для охлаждения и розлива пива и безалкогольных напитков (имущество), а покупатель обязался принять его и возвратить в исправном состоянии в срок, указанный в акте приема-передачи (пункт 1).

Вознаграждение за пользование оборудованием входит в стоимость товара, поставляемого по договору поставки №161 от 24.12.2009г. (пункт 2 соглашения).

Пунктом 11 дополнительного соглашения стороны установили, что договор может быть расторгнут поставщиком в одностороннем порядке, предупредив покупателя за 7 (семь) дней, в том числе в случае, если покупатель приобретает у поставщика разливную продукцию менее 300 литров в неделю.

Имущество (оборудование) стоимостью 32900 руб. передано поставщиком покупателю по акту приема-передачи от 24.12.2009г. сроком на один год.

Суд считает, что отношения сторон по подписанию дополнительного соглашения от 24.12.2009г. следует оценивать как отношения по безвозмездному пользованию, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010г. по делу №А27-12578/2009 открытое акционерное общество «Новокемеровский пиво-безакогольный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сыркашев С.В.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 102, абзаца 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

При этом, указанная норма подлежит применению лишь в отношении внесудебного порядка заявления такого отказа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец претензией от 30.03.2011г. №95 уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 24.12.2009г. №161 и просил возвратить переданное по дополнительному соглашению от 24.12.2009г. оборудование либо возместить его стоимость (32900 руб.).

При таких условиях, требования статей 129, 102 Закона о банкротстве были соблюдены конкурсным управляющим, соответственно, договор поставки и дополнительное соглашение к нему от 24.12.2009г. являются расторгнутыми.

Между тем, ответ на претензию со стороны ответчика не последовал, имущество, переданное по акту приема-передачи от 24.12.2009г. истцу не возвращено, денежные средства в счет возмещения стоимости данного имущества не перечислены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что ответчик в рамках судебного разбирательства заявленные требования не оспорил доказательств возврата имущества (оборудования), равно как и возмещения его стоимости, ответчиком не представлено, суд на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерными и подлежащими удовлетворению заявленные ОАО «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод» требования о взыскании с ИП Базаровой В.В. 32 900 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167,170,171,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Государственную пошлину отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Базаровой Виктории Викторовны, г.Кемерово в пользу открытого акционерного общества «Новокемеровский пиво-безалкогольный завод», г.Кемерово 32900 руб. убытков, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока с момента изготовления полного текста в Седьмой Арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Е.Н. Кулебякина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8655/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте