• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2009 года  Дело N А27-8664/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2009 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ожеред С.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ожеред С.П.,

рассмотрев в судебном заседание дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк

о взыскании 245334,69 рублей

при участии представителя истца: Матюхина О.В., директор, решение единственного учредителя от 31.03.2009 № 6,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк о взыскании 245334,69 рублей, в том числе, 192262,29 рублей долга, 9613,11 рублей неустойки и 43459,29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки от 20 июля 2007 года № 22.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2009 года исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству. Определением арбитражного суда от 03 августа 2009 года дело назначено к судебному разбирательству на 31 августа 2009 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании сделала заявления в письменной форме об отказе от иска в части требований о взыскании 192262,29 рублей долга и 9613,11 рублей неустойки и об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 36 701,72 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушения прав других лиц заявленным истцом частичным отказом от иска, уменьшением размера исковых требований в остальной части, отсутствие противоречия закону, принял отказ от иска в части требований о взыскании 192262,29 рублей долга и 9613,11 рублей неустойки и уменьшение размера исковых требований в остальной части до 36 701,72 рублей.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

20 июля 2007 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

В пункте 2.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали срок оплаты товара - в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Истец по товарной накладной № 67 от 07.08.2007 поставил ответчику товар на общую сумму 194003,80 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не была надлежащим образом исполнена, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Кемеровской области, предварительно направив ответчику претензию от 01.04.2009 № 215.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395, 454, 485, 486 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное истцом требование, считает его подлежащим удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возникновение у ответчика обязательств по оплате товара в сумме 194003,80 рублей подтверждается товарной накладной № 67 от 07.08.2007. Полностью товар был оплачен ответчиком лишь 21.08.2009, не смотря на то, что стороны согласовали срок оплаты - 10 календарных дней с момента поставки. Таким образом истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 701,72 рублей за 679 дней с 18.08.2007.

Приведенный истцом в письменном заявлении об уменьшении размера исковых требований расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и порядок их начисления судом проверен, признан правильным. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 36 701,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 192262,29 рублей долга и 9613,11 рублей неустойки подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленных истцом документов (платежные поручения от 01.07.2009 № 609 и от 21.08.2009 № 66) следует, что требование истца по оплате 192262,29 рублей долга было выполнено ответчиком после принятия судом искового заявления к производству. В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах государственная пошлина в указанной части также подлежит отнесению на ответчика. Государственная пошлина в размере 327,41 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Производство по делу в части требований о взыскании 192262,29 рублей долга и 9613,11 рублей неустойки прекратить.

В остальной части исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкпищестрой», Кемеровская область, г.Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк:

36 701,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

6079,28 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Новокузнецк», Кемеровская область, г.Новокузнецк справку на возврат из федерального бюджета 327,41 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2009 № 103.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.П. Ожеред

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8664/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 07 сентября 2009

Поиск в тексте