• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года  Дело N А27-8664/2010

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2010 г. Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2010 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Бахман,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинскому центру «Медпроф», г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя - Гребенщикова Е.И. - представитель по доверенности от 30.06.2010 №3, Яковлева И.Д. - главный консультант-юрисконсульт по доверенности от 30.12.2009 б/н,

от общества - Попок Л.С. - представитель по доверенности от 31.05.2010,

у с т а н о в и л :

Управление лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области (далее «Управление») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медпроф» (далее «Общество») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

17.06.2010 заявление Управления было принято Арбитражным судом Кемеровской области к своему производству, а 05.07.2010 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства Общества о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-8381/2010 по заявлению Общества об оспаривании действий Управления при проведении внеплановой проверки и о признании недействительным акта проверки.

Судебный акт по делу №А27-8381/2010, в соответствии с которым заявленные Обществом требования были оставлены без удовлетворения, вступил в законную силу 29.10.2010.

25.11.2010 производство по настоящему делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 23.12.2010.

В судебном заседании 23.12.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.12.2010.

В судебном заседании 23.12.2010 представители Управления настаивали на заявленных требованиях.

Представитель Общества возражал против заявленных Управлением требований, представил дополнительные устные пояснения.

Управление в заявлении и его представители в судебном заседании указывают, что Обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), выражающееся в осуществление Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения были выявлены Управлением 28.05.2010 при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом лицензионных требований и условий на основании требования прокуратуры от 11.05.2010 №7/2-12-2010 и заключаются в осуществлении врачами Общества, не имеющими соответствующей подготовки по специальности, требующей дополнительной (послевузовской) подготовки, в нарушение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.07.2009 №415н деятельности по психиатрии-наркологии.

В обоснование квалификации выявленного правонарушения в качестве грубого нарушения лицензионных требований и условий Управление ссылается на пункт 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N30 (далее «Положение о лицензировании»).

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании указывают, что требование Управления о привлечении Общества к административной ответственности является незаконным в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, по мнению Общества, имеют место обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Во-вторых, имеют место обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, которой установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, Общество считает, что проверка Управления была проведена с многочисленными нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ (ред. от 28.04.2009) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому результаты данной проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 указанного федерального закона не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

Рассмотрев материалы административного производства и представленные Обществом в обоснование своих возражений доказательства, суд установил следующее.

24.05.2010 Управлением на основании требования Прокуратуры Кемеровской области от 11.05.2010 №7/2-12-2010, подписанного начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Переладовым А.В., был издан приказ №490 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО МЦ «Медпроф» г. Кемерово» (далее «Приказ Управления №490») с целью проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении Обществом медицинской деятельности по психиатрии-наркологии, медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. В соответствии с пунктом 6 данного приказа проверка должна была быть проведена в период с 27.05.2010 по 01.06.2010.

Программа проведения внеплановой выездной проверки Общества, оформленная приложением №1 к данному приказу, содержала перечень документов, которые должны были быть представлены Обществом для проведения проверки, в том числе, ведомости учета врачебных посещений за февраль-апрель 2010 года формы №039/у-02, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2002 №413 «Об утверждении учетной и отчетной медицинской документации» (далее «Приказ МЗ РФ №413»).

01.06.2010 Управлением в соответствии с письмом начальника отдела по надзору за законностью правовых актов Прокуратуры Кемеровской области Павленко И.В. от 01.06.2010 №7/2-12-2010 издан Приказ №506 «О внесении изменений в приказ №490 от 24.05.2010» (далее «Приказ Управления №506»), в соответствии с которым срок проведения проверки был определен периодом с 27.05.2010 по 07.06.2010, программа проведения проверки изложена в новой редакции, в дополнение к ранее указанным в программе проверки документам запрошены карты формы №025/у-04, утвержденной Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 №255, всех амбулаторных больных, бывших на приеме у психиатров-наркологов Общества для прохождения медицинского осмотра на отсутствие или наличие наркологических расстройств для выдачи медицинских заключений для приобретения права управления транспортным средством, получения лицензии на приобретение оружия, устройства на работу.

Проверка была проведена в период с 28.05.2010 до 02.06.2010. при проведении проверки присутствовали директор Общества Райкина Н.Г., главный врач Общества Химченко Е.Г. и 31.05.2010 представитель Общества по доверенности от 31.05.2010 Попок Л.С.

07.06.2010 Управлением составлен Акт проверки управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в части соблюдения лицензиатами - юридическими лицами лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности №54 (далее «Акт №54»). К Акту проверки №54 приложено экспертное заключение Лопатина А.А.

В этот же день с Актом проверки №54 ознакомлен представитель Общества по доверенности от 31.05.2010 Попок Л.С., ему же была вручена копия акта со всеми приложениями, что подтверждается подписью указанного лица в оригинале Акта проверки №54.

Также 07.06.2010 Управлением в присутствии представителя Общества по доверенности от 31.05.2010, содержащей полномочия на участие в конкретном административном деле, Попка Л.С. Управлением в отношении Общества осуществлены процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (далее «Протокол»).

В протоколе имеется оговорка о разъяснении представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, о вручении указанному лицу копии протокола, что подтверждается подписями Попка Л.С. в оригинале протокола.

Также в тексте протокола содержатся объяснения указанного лица, подтвержденные его подписью.

10.06.2010 Управлением подготовлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, копия которого в этот же день была направлена Обществу, а оригинал в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что проверка была проведена с многочисленными нарушениями норм Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ (ред. от 28.04.2009) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому результаты данной проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 указанного федерального закона не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований. Данный вывод суда основывается на вступившем в силу решении Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-8381/2010, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Также суд не усматривает нарушений со стороны административного органа в процессе возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества и передачи дела в суд, поскольку законный представитель Общества - директор Райкина Н.Г. была своевременно уведомлена как о проведении проверки, так и о составлении протокола об административном правонарушении, представителю Общества Попку Л.С., участвовавшему при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, были разъяснены прав и обязанности представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлено право дать пояснения по существу выявленного правонарушения, вручены копия акта проверки №4 и копия протокола.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Акта проверки №54 и протоколом Обществу в качестве правонарушения вменяется осуществление медицинской деятельности по психиатрии-наркологии врачами Общества без соответствующей подготовки по специальности, требующей дополнительной (послевузовской) подготовки, в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 07.07.2009 №415н.

При этом выявленное нарушение квалифицировано Управлением как нарушение Обществом требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании, а именно как невыполнение требования о наличии в штате Общества или привлечения им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Рассматривая вопрос о возможности привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из того, что ООО «МЦ Медпроф» является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку осуществляет медицинскую деятельность на основании выданной Управлением 08.02.2010 лицензии №ЛО-42-01000699 на осуществление амбулаторно-поликлинической помощи при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по психотерапии, функциональной диагностике, экспертизе временной нетрудоспособности, а также специализированной медицинской помощи по психиатрии, психиатрии-наркологии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензионные требования и условия осуществления лицензиатами медицинской деятельности определены в пункте 5 Положения о лицензировании. Понятие грубого нарушения лицензионных требований и условий дается в пункте 6 указанного Положения, согласно которому к числу грубых нарушений отнесено невыполнение лицензиатом требований и условий, перечисленные в подпунктах «а» - «г», «е» - «з» пункта 5 названного Положения о лицензировании.

Подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании в качестве обязательного лицензионного требования называет наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 07.07.2009 N415н «Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» в качестве квалификационного требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере психиатрии-наркологии относит наличие послевузовского профессионального образования по специальности «Психиатрия-наркология» или переподготовки по специальности «Психиатрия-наркология» при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «Психиатрия». Этим же приказом утверждены требования к дополнительному профессиональному образованию по указанной специальности в виде обязательного повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Таким образом, отсутствие у работников Общества послевузовского профессионального образования по специальности «Психиатрия-наркология» или переподготовки по указанной специальности образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Общества о том, что в материалах административного производства отсутствуют соответствующие требованиям части 2 статьи 26.2 доказательства наличия вменяемых Обществу нарушений.

Как следует из материалов административного производства, в подтверждение факта выявленного нарушения Управление ссылается на следующие доказательства:

1) на записи в амбулаторных картах пациентов без указания их фамилии пациентов, но с указанием инициалов пациентов, сделанные врачами Куклиным М.Б., Иванчиковой А.Б., Николаевской М.О. При этом к материалам административного производства приобщены не заверенные Обществом ксерокопии амбулаторных карт указанных пациентов, сведения о пациентах, на имя которых выписаны указанные амбулаторные карты в указанных ксерокопиях отсутствуют;

2) на табели учета рабочего времени за апрель и май 2010, содержащих данные о регистрации выходов на работу указанных специалистов;

3) на должностную инструкцию врача психиатра-нарколога Общества с подписью Николаевской М.О. об ознакомлении от 01.02.2010;

4) на Порядок проведения медицинского осмотра врачом психиатром-наркологом Общества (Регламент) с подписями врачей Куклина М.Б., Титовой В.В., Иванчиковой А.Б., Николаевской М.О. от 24.02.2010.

Анализируя представленные документы в качестве доказательств, суд приходит к выводу о несоответствии указанных документов требованиям статьи 68 АПК РФ.

Во-первых, хотя Программа проведения проверки, которая является приложением к Приказу Управления №506, предполагала представление Обществом амбулаторных карт пациентов, тем не менее, имеющиеся в материалах дела ксерокопии амбулаторных карт на могут являться допустимыми доказательствами вменяемых Обществу нарушений, так как они не заверены Печатью Общества и подписью его руководителя и в материалах административного производства отсутствуют данные о предоставлении указанных документов Обществом либо об изъятии указанных документов должностными лицами Управления в ходе проверки или в процессе административного производства в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ.

Во-вторых, указанные амбулаторные карты получены Управлением с нарушением статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N5487-1 (ред. от 28.09.2010), устанавливающей запрет на предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, поскольку Управление не отнесено к числу органов дознания, следствия и суда, для которых частью 4 указанной статьи предусмотрено исключение из общего правила.

В-третьих, представленные ксерокопии амбулаторных карт не позволяют установить принадлежность амбулаторных карт конкретным пациентам Общества, что не позволяет суду сделать соответствующий запрос и обозреть оригиналы данных документов.

Помимо изложенного суд обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении Управлением не исследован вопрос о вине Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В содержащихся в Протоколе об административном правонарушении объяснениях представителя Общества отражено, что все врачи психиатры-наркологи Общества имеют высшее медицинское образование и сертификаты согласно требованиям подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании. Однако административным органом не дана оценка указанным доводам представителя Общества, равно как и представленным Обществом доказательствам наличия в штате Общества специалиста - главного врача Химченко Е.Г., отвечающего указанным квалификационным требованиям.

Более того, в материалах административного производства отсутствуют доказательства того факта, что Управлением у Общества либо у его работников запрашивались документы, касающиеся переподготовки, послевузовского профессионального образования или дополнительного образования работников Общества по специальности «Психиатрия-наркология». Программа внеплановой выездной проверки содержала лишь указание на необходимость предоставления Обществом документов о профессиональной подготовке врачей, что не равнозначно предоставлению документов, подтверждающих наличие послевузовского профессионального образования или дополнительного образования.

На данное обстоятельство также обращено внимание в объяснениях представителя Общества, содержащихся в протоколе.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие субъективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, а, следовательно, отсутствуют состав и событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 1 части 1 статьи 24.5 свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих производство по административному делу.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ к моменту вынесения решения по рассматриваемому делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Управлению лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Медпроф» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Я. Драпезо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8664/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте