А27-866/2009 от 18 марта 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 года Дело N А27-866/2009

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2009г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.

при ведении протокола судьей Франк О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово

к муниципальному предприятию города Кемерово «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района», г. Кемерово

о взыскании 890 207 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: Лукашевой Е.В., юрисконсульта по доверенности от 11.08.2008 б/н, сроком действия 1 год, паспорт; Рябухиной Н.В., бухгалтера по доверенности от 12.02.2008, срок действия один год, паспорт;

от ответчика: Нерушевской О.В., юрисконсульта по доверенности от 12.01.09г. со спец. правами, паспорт;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района», г. Кемерово о взыскании 890 207руб. 45коп., в том числе: 825 017руб. 54коп. задолженности по оплате услуг по планово-регулярному вывозу и захоронению твердых бытовых отходов на 2007 год, на основании договора от 15.02.2007 № 400Ф1 и 65 189 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежа.

Требования обоснованы ссылками на статьи 11, 307, 309, 395 Гражданского кодекса РФ, мотивированы неоплатой ответчиком оказанных ему услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила основания иска, ссылаясь на наличие задолженности в заявленной сумме по договору от 08.04.2005 №395 (в сумме 728 220 руб. 12 коп. начиная с марта 2007 по сентябрь 2008), по договору от 07.12.2005 №349Ф1 от 07.12.2005 (в сумме 15627 руб. 87 коп. за период с июня 2008 по октябрь 2008), по договору от 15.02.2007 №400Ф1 (в сумме 71 169 руб. 55 коп. за период с марта 2008 по сентябрь 2008).

Определением от 31.12.2008 исковое заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 12.02.2009, сторонам предложено представить дополнительные документы.

Заявление удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 18.02.2009 суд назначил дело к судебному разбирательству в порядке ст. с136,137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указывая на взыскание задолженности в рамках настоящего спора по договору от 08.04.2005 №395 в сумме 809 389 руб. 67 коп, и по договору от 07.12.2005 №349Ф1 в сумме 15627 руб. 87 коп. Задолженности по договору от 15.02.2007 №400Ф на день принятия решения у ответчика не имеется. Истец настаивает на взыскании процентов по договору от 08.04.2005 №395, начисленных на сумму долга в размере 738 220 руб. 12 коп. за период с 21.01.2008 по 21.11.2008 в размере 62 769 руб. 56 коп; по договору от 15.02.2007 №400ф1 за период с 26.10.2008 по 11.11.2008, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, в размере 216 руб.; по договору от 07.12.2005 №349Ф1 за период с 26.06.2008 по 21.11.2008 в сумме 644 руб. 54 коп.

Заявление истца удовлетворено судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик признал исковое требование о взыскании основного долга в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на подписание акта сверки расчетов по состоянию на 20.02.2009.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами были заключены следующие договоры: договор №400Ф1 от 15.02.2007 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов; договор №349Ф1 от 07.12.2005 на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов (ТБО); договор №395 от 08.04.2005 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов (ТБО) с использованием автомобиля мусоровоза МКС-1.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных ему услуг за период с марта по октябрь 2008 года, истец обратился с иском в суд о взыскании с МП г. Кемерово «ПЖРЭТ Центрального района» 825 017руб. 54коп. долга.

Из представленных в деле документов (путевых листов, представленных выборочно на обозрение суда, актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений) следует, что истец исполнял принятые на себя по договорам обязательства. Ответчик в полном объеме обязательства не выполнил.

Исследовав представленные по делу доказательства, проверив полномочия представителя истца, суд принимает признание иска ответчиком в части суммы долга в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком в части и принятием его судом, подробного изложения мотивировочной части решения по требованию о взыскании сумм основного долга не требуется (ч. 3 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договоров №400Ф1 от 15.02.2007 на оказание услуг по планово-регулярному вывозу и захоронению бытовых отходов; №349Ф1 от 07.12.2005 на оказание услуг по планово-регулярному удалению твердых бытовых отходов (ТБО); №395 от 08.04.2005 на планово-регулярное удаление твердых бытовых отходов (ТБО) с использованием автомобиля мусоровоза МКС-1.

Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд считает его соответствующим требованиям закона, поскольку истец по собственной инициативе применил меньшую ставку рефинансирования в размере 12% годовых и определил период просрочки начиная с 2008 года, тогда как по отдельным обязательствам право на взыскание процентов возникло ранее указанного в расчет периода. У суда правовые основания для перерасчета суммы и периода взыскания процентов отсутствуют.

Проценты правомерно начислены истцом на сумму задолженности без учета НДС.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений по периоду начисления и размеру процентов не заявил.

При таких условиях требование о взыскании процентов, начисленных по каждому договору в общей сумме 63 675руб. 10коп. за период с 26.06.2008 по 21.11.2008 подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного руководствуясь п.п.3,5 ст.49, п.3 ст.70, ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест Центрального района», г. Кемерово в пользу Муниципального предприятия города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово 825 017руб. 54коп. долга, 63 675руб. 10коп. процентов, 15 386руб. 93коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Муниципальному предприятию города Кемерово «Спецавтохозяйство», г. Кемерово, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации 15руб. 14коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2941 от 23.12.08г.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.257 и ч.1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.В. Франк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка