• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2009 года  Дело N А27-8679/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судьей Беляевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синержи-М», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Кемерово», г. Кемерово

о взыскании 186217390 руб. 48 коп.

при участии

от истца - Новиков В.А., представитель, доверенность от 01.06.2009, паспорт;

Хайлов Д.А., представитель, доверенность от 01.06.2009, паспорт;

от ответчика - Захаров Д.Н., представитель, доверенность от 08.07.2009, удостоверение адвоката от 10.12.2002 № 222;

Главинский А.В., представитель, доверенность от 08.07.2009, паспорт;

Свинцов А.В., управляющий директор, доверенность от 09.02.2009, паспорт;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синержи-М», г. Москва (далее - ООО «Синержи-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Кемерово», г. Кемерово (далее - ООО «Гранд Сити-Кемерово», ответчик) о взыскании 186 217390 руб. 48 коп., в том числе 6373075 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы, 2746220 руб. 50 коп. штраф за просрочку платежей, 27760824 руб. 98 коп. компенсации дополнительных расходов истца, о внесении изменений в договор подряда в части цены, увеличив общую стоимость работ на 149219270 руб. и о взыскании данной суммы.

В судебном заседании 04.09.2009 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 19023909, 1 руб., 5225699 руб. 50 коп. штрафа за просрочку платежей, 22760868 руб. 41 коп. в качестве компенсаций дополнительных расходов истца, просил внести изменения в договор подряда в части увеличения цены договора на сумму 31899018 руб., взыскать с ответчика 31899018 руб. задолженности за выполненные работы в связи с увеличением договорной цены.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что требование о внесении изменений в договор не может быть рассмотрено по существу ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Договор подряда на строительство Торгово-развлекательного центра от 23.03.2007, является незаключенным в связи с несогласованием сторонами предмета договора и срока производства работ. ООО «Гранд Сити-Кемерово» не имеет задолженности за фактически выполненные работы. Договорная ответственность возможна только при наличии заключенного договора. Боле подробно позиция ответчика изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Протокольным определением от 04.09.2009 судебное разбирательство отложено на 16.09.2009.

Истец на иске настаивал (с учетом уточнений от 04.09.2009), в возражениях на отзыв указал, что отсутствие проектной документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным. Отсутствие детализированного графика работ не препятствовало выполнению работ по договору, спора в этой части у сторон не было, претензий от заказчика не поступало, что подтверждает тот факт, что стороны при определении сроков руководствовались согласованным приложением № 4 к договору (график производства работ). Задолженность за фактически выполненные работы составляет 19023908,80 руб. Сторонами не производилось уменьшение стоимости работ по подписанным актам приема-передачи выполненных работ. Документы, поименованные в приложении № 3 к протоколу № 07-ТРЦ, имелись в распоряжении ответчика в декабре 2008 года при сдаче Торгового центра в эксплуатацию, так как без указанных документов объект в эксплуатацию сдан быть не мог. Истец полагает, что штраф за просрочку платежей должен быть начислен на сумму долга с НДС, так как пункт 10 информационного письма ВАС РФ от 10.12.1996 № 9, на котором основывается судебная практика, исключен. Требования оплаты дополнительных расходов основаны на пункте 4.6 договора. Досудебный порядок внесения изменений в договор в части цены соблюден путем направления претензионного письма от 13.05.2009.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что поскольку договор строительного подряда не содержит указания на срок исполнения, как предусмотрено в статье 190 Гражданского кодекса РФ, то договор считается незаключенным.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд Сити-Кемерово» (заказчик) и ООО «Синержи-М» (подрядчик) подписан договор подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами либо собственными и привлеченными силами и средствами выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ и прочих мероприятий по строительству объекта - торгово-развлекательного центра в городе Кемерово на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством РФ и рабочей проектной документации заказчика, выданной в производство работ; техническими объяснениями и объемом работ (приложение № 1), графиком работ (приложение № 4), строительными нормами и другими нормами и правилами, действующими не территории РФ и применяемыми для Кемеровской области; возможными изменениями в договор, а заказчик обязуется принять результат и оплатить такой комплекс работ и прочих мероприятий на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре (пункт 2.1 договора).

Объект строительства - торгово-развлекательный центр в г. Кемерово по адресу: улица Тухачевского, 108 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ определена договорной ценой, которая на момент подписания договора определена ценовой сметой и составляет 887750000 российских рублей, в том числе 18 %.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51).

В материалы дела представлен концепт-проект, определенный в пункте 1.8 договора, как комплект чертежей для начала проектного процесса и подготовки ценового предложения подрядчиком (приложение № 2 к договору).

То обстоятельство, что указанный проект не соответствует пункту 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и выполнен организацией, не имеющей лицензию, не свидетельствует об отсутствии достижения сторонами согласия относительно объемов и видов работ, подлежащих выполнению.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что рабочая проектная документация, определенная сторонами как комплект документов, составленный заказчиком, включающий в себя чертежи, в соответствии с которыми осуществляется строительство объекта, подготовленные согласно концептуальному проекту, утвержденные вневедомственной государственной экспертизой (пункт 1.7 договора) выполняется и передается заказчиком подрядчику «в производство работ» в надлежащее время, заранее, до начала соответствующего этапа работ. Рабочая проектная документация должна быть составлена в окончательном варианте с детальной точностью, чтобы позволить подрядчику выполнять работы в беспрерывном режиме.

Таким образом, у сторон не возникло разногласий по предмету договора на момент подписания, и они сочли возможным приступить к его исполнению, предусмотрев предоставление проектной документации поэтапно в ходе строительства.

В ценовой смете, являющейся приложением № 3 к договору строительного подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ, стороны согласовали наименование работ и затраты на их выполнение.

В ходе строительства сторонами подписывались акты приемки выполненных работ, по которым отсутствуют разногласия по выполненным работам и их стоимости, в связи с чем, составление ценовой сметы (приложение № 3) без учета требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, не повлияло на согласованность предмета договора.

Также при подписании акта сдачи-приемки частично завершенного строительством объекта от 16.04.2009 стороны подтвердили соответствие основного комплекса строительно-монтажных работ по договору подряда от 23.03.2007 № 01 ТРЦ проектной документации.

Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием проектно-сметной документацией на момент его подписания в полном объеме.

Статья 740 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве существенного условия договора строительного подряда - срок, в течение которого подрядчик обязан выполнить договорное обязательство.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

С учетом вышеизложенного, существенными условиями договора строительного подряда является условие о предмете договора и условие о сроках выполнения работ, к числу которых относится как срок начала, так и срок окончания выполнения работ. Несогласование сторонами существенных условий договора подряда является основанием для признания его незаключенным.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1.23 договора определено, что период окончания работ - период времени, равный двенадцати календарным месяцам, исчисляемый с даты начала работ, в течение которого подрядчик обязан выполнить надлежащим образом весь комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта в полном объеме, совместно с заказчиком сдать завершенный строительством объект государственной приемочной комиссии и совместно с заказчиком осуществить его ввод в эксплуатацию.

При этом, дата начала работ определена последним днем полного осуществления следующих обязанностей заказчиком: передача строительной площадки подрядчикам на условиях, указанных в техническом описании и объеме работ (приложение № 1, статья 2) и оплата авансового платежа подрядчику.

Оценив применительно к вышеизложенным нормам условия договора, суд приходит к выводу о несогласовании сторонами сроков выполнения подрядных работ, которые в силу положений статей 432, 708 Гражданского кодекса РФ, относятся к числу существенных условий договора подряда.

Указание на такие события как передача строительной площадки и оплата заказчиком аванса не обладает качеством неизбежности наступления и не может рассматриваться как установление срока начала работ.

Соответственно, определить и срок окончания выполнения работ не представляется возможным.

График производства работ, являющийся приложением № 4 к договору, не содержит ссылок на конкретные календарные даты, год начала и окончания производства работ отсутствует.

Детализированный график работ, составление которого являлось обязанностью подрядчика (пункт 4.3 договора), сторонами не согласовывался.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор от 23.03.2007 № 01-ТРЦ является незаключенным.

Вместе с тем, суд отмечает, что гражданское законодательство (статья 708, 743 Гражданского кодекса РФ) не ставит сроки выполнения работ по договору строительного подряда в зависимость от сроков, определенных в проектной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом названных норм, суд не расценивает проект «Организация строительства», выполненный НИИ СМ Томского государственного архитектурно-строительного университета, согласно которому строительство объекта «Торгово-развлекательный центр, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 108» возможно в срок 48 месяцев, в качестве доказательства невозможности согласования сторонами иных условий по срокам выполнения работ при заключении договора.

Признание договора от 23.03.2007 № 01-ТРЦ незаключенным, не освобождает заказчика от оплаты выполненных подрядчиком и принятых им работ (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51).

Факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2):

-от 25.06.2007 № 1 на сумму 31516 418 руб.,

-от 25.07.2007 № 2 на сумму 70278316 руб.,

-от 25.08.2007 № 3 на сумму 66474677 руб. 05 коп.,

-от 25.09.2007 № 4 на сумму 68973232 руб.,

-от 25.10.2007 № 5 на сумму 62755484 руб. 75 коп.,

-от 25.11.2007 № 6 на сумму 24933739 руб.,

-от 25.12.2007 № 7 на сумму 30845146 руб. 43 коп.,

-от 25.01.2008 № 8 на сумму 22633033 руб. 58 коп.,

-от 25.02.2008 № 9 на сумму 41055254 руб. 98 коп.,

-от 25.03.2008 № 10 на сумму 61403932 руб. 41 коп.,

-от 25.04.2008 № 11 на сумму 38781260 руб.,

-от 25.05.2008 № 13 на сумму 35472307 руб. 59 коп.,

-от 25.06.2008 № 14 на сумму 44251566 руб. 07 коп.,

-от 25.07.2008 № 15 на сумму 35043432 руб. 79 коп.,

-от 25.08.2008 № 16 на сумму 13615903 руб. 77 коп.,

-от 25.09.2008 № 17 на сумму 46675402 руб. 90 коп.,

-от 25.10.2008 № 18 на сумму 52792559 руб. 67 коп.,

-от 15.12.2008 № 22 на сумму 18386148 руб. 57 коп.,

-от 18.12.2008 № 25 на сумму 73121467 руб. 27 коп.

Всего на общую сумму 839009282 руб. 83 коп.

К договору подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.07.2007 № 3 на выполнение дополнительных работ по укреплению фундамента.

По дополнительному соглашению от 29.07.2007 № 3 ООО «Синержи-М» выполнило работы на общую сумму 2965677 руб., что подтверждается актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 25.06.2007 № 1 на сумму 1062000 руб., от 25.06.2007 № 1 на сумму 66048 руб., от 25.06.2007 № 1 на сумму 166393 руб., от 25.06.2007 № 1 на сумму 644280 руб., от 25.06.2007 № 1 на сумму 88999 руб., от 31.10.2007 № 1 на сумму 937957 руб.

19.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 на выполнение подрядчиком дополнительных работ по внесению изменений и поправок в проектную рабочую документацию по электромонтажным работам, стоимость которых определена в размере 1192000 руб. Данные работы приняты ООО «Гранд Сити-Кемерово» по акту приемки выполненных работ от 22.05.2008 на сумму 1192000 руб.

16 июня 2008 года сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.06.2008 № 7 на выполнение дополнительных работ по обустройству одной дополнительной остановки на уровне 12.00 для лифтов 1 и 2, общая стоимость дополнительных работ определена в сумме 5119000 руб. Выполнение данных работ подтверждено актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2008 № 23 на сумму 4863050 руб., от 18.12.2008 № 26 на сумму 255950 руб.

В дополнительном соглашении от 11.07.2008 № 10 сторонами согласовано выполнение подрядчиком дополнительных работ по укреплению фундаментов и перекрытия блока В на отметке +5.960, стоимость работ определена в приложении № 1 к дополнительному соглашению в сумме 265723 руб. 98 коп.

По данному дополнительному соглашению заказчиком приняты работы по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2008 № 1 на сумму 144926 руб., от 25.07.2008 № 2 на сумму 120 798 руб.

В связи с необходимостью выполнения подрядчиком дополнительных работ (по устройству дополнительных помещение в здании ТРЦ, по устройству подпорной стенки, по внешнему благоустройству), не предусмотренных договором подряда от 12.12.2008 № 11, а также выполнение подрядчиком работ по вывозу грунта, не предусмотренных договором, сторонами подписано дополнительное соглашение от 12.12.2008 № 11.

Работы по данному дополнительному соглашению приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2008 № 24 на сумму 1642282 руб., от 15.12.2008 № 19 на сумму 3 642816 руб., от 15.12.2008 № 20 на сумму 356207 руб., от 15.12.2008 № 21 на сумму 2146478 руб., всего на общую сумму 7787783 руб.

Подписание актов приемки выполненных работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем, принятые ООО «Гранд Сити-Кемерово» работы должны быть оплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По платежным поручениям от 12.04.2007 № 5, от 16.05.2007 № 5, от 25.05.2007 № 6, от 09.07.2007 № 6, 25.07.2007 № 7, от 03.08.2007 № 9 ООО «Гранд Сити Кемерово» перечислило подрядчику авансовые платежи на общую сумму 221937500 руб.

По платежным поручениям от 17.08.2007 № 10 заказчиком оплачено 23637314 руб. (по акту от 25.06.2007 № 1), от 03.09.2007 № 11 - 15000000 руб., от 10.10.2007 № 410 - 37708737 руб. (по акту от 25.07.2007 № 2), от 10.10.2007 № 409 - 49856007 руб. 79 коп. (по акту от 25.08.2007 № 3), от 10.10.2007 № 411 - 51729924 руб. (по акту от 25.09.2007 № 4), от 16.11.2007 № 484 - 47066613 руб. 56 коп. (по акту от 25.10.2007 № 5), от 19.12.2007 № 524 - 18700304 руб. 25 коп. (по акту от 25.11.2007 № 6), от 12.02.2008 № 1 - 6000000 руб., от 20.02.2008 № 69 - 17133859 руб. 82 коп. (по акту от 25.12.2007 № 7), от 06.03.2008 № 91 - 16974775 руб. 18 коп. (по акту от 25.01.2008 № 8), от 20.03.2008 № 115 - 30791441 руб. 23 коп. (по акту от 25.02.2009 № 9), от 24.04.2008 № 167 - 39059028 руб. 10 коп., от 20.06.2008 № 277 - 6993921 руб. 21 коп. (по акту от 25.03.2008 № 10), от 23.05.2008 № 229 - 29085945 руб. (по акту от 25.04.2008 № 11), от 20.06.2008 № 276 - 26604230 руб. 69 коп. (по акту от 20.06.2008 № 276), от 05.08.2008 № 348 - 33188674 руб. 55 коп. (по акту от 25.06.2008 № 14), от 26.08.2008 № 423 - 26282574 руб. 59 коп. (по акту от 25.07.2008 № 15), от 29.08.2008 № 449 - 10211927 руб. 83 коп.), от 29.09.2008 № 500 - 46675402 руб. 90 коп. (по акту от 25.09.2008 № 17), от 07.11.2008 № 575 - 20006632 руб., от 22.12.2008 № 659 - 7918937 руб. 02 коп. (по акту от 25.10.2008 № 18), от 24.12.2008 № 662 - 10000000 руб., от 26.12.2008 № 667 (по акту от 15.12.2008 № 22), от 29.01.2009 № 34 - 10000000 руб., от 30.01.2009 № 042 - 17000000 руб., от 06.02.2009 № 55 - 3000000 руб., от 16.04.2009 № 208 - 7000000 руб., от 16.04.2009 № 209 - 500000 руб. (по акту от 18.12.2008 № 25).

Таким образом, с учетом зачета авансовых платежей и частичной оплаты, задолженность за фактически выполненные работы по договору подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ составляет 5155920 руб. 68 коп.

По платежному поручению от 11.10.2007 № 415 ООО «Гранд Сити Кемерово» перечислило оплату за выполненные работы по КС-2, КС-3 от 25.06.2007 - 2027720 руб., по платежному поручению от 20.03.2008 № 116 - 937957 руб. Таким образом, задолженность за выполненные по дополнительному соглашению № 3 оплачена полностью.

По дополнительному соглашению № 5 по платежному поручению от 24.04.2008 № 173 перечислено 596000 руб., от 26.08.2008 № 428 - 300000 руб. Задолженность по дополнительному соглашению № 5 составляет 296000 руб.

По дополнительному соглашению № 7 платежными поручениями от 05.08.2008 № 349 перечислено 3408312 руб., от 28.12.2008 № 670 - 1454738 руб. Задолженность по дополнительному соглашению от 16.06.2008 № 7 составляет 255950 руб.

Работы, выполненные по дополнительному соглашению № 10 (акты от 25.07.2008 № 1, от 25.07.2008 № 2), оплачены полностью денежными средствами, перечисленными платежными поручениями от 26.08.2008 № 425, от 26.08.2008 № 424.

По дополнительному соглашению № 11 по платежному поручению от 26.12.2008 № 669 перечислено 5480 295 руб. 30 коп., от 26.01.2009 № 30 - 1642 282 руб. Задолженность по дополнительному соглашению № 11 составляет 665 205 руб. 70 коп.

Таким образом, общая задолженность за фактически выполненные работы составляет 6373076 руб. 38 коп.

Суд отмечает, что истцом при расчете суммы основного долга необоснованно задолженность по актам формы КС-2 от 15.12.2008 № 19, 20, 21, 23, 24 учтена дважды: и при расчете задолженности по договору, и по дополнительным соглашениям № 7, 11.

Суд не дает оценку первичным бухгалтерским документам, относящимся к поставке горной породы (позиции № 37-39 расчета), компенсации стоимости банковской гарантии (позиции 40-41), компенсации стоимости материалов (позиции 50, 51), компенсации затрат на аренду помещения (позиции 52-66), к договору подряда от 10.12.2008 № 58 как не относящимся к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как следует из материалов дела, при приемке выполненных работ выполненных работ ответчиком указывались следующие замечания: по акту от 25.03.2008 № 10 объемы приняты, кроме пунктов 4, 5.8, 6.1, 6.2, 12.5, 13.1 (из-за отсутствия проектной и исполнительной документации); по акту от 25.04.2008 № 11 объемы приняты кроме п.12.3; по акту от 25.05.2008 № 13 объемы приняты без пунктов 6.1, 13.1, 13.2, 14.1; по акту от 25.06.2008 № 14 отмечено, что по пунктам 13.1, 13.2 не предоставлены сертификаты качества материалов, отсутствуют исполнительные чертежи; по акту от 25.07.2008 № 15 объемы приняты без пунктов 5.6, 12.7, 17.6.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, объемы выполненных работ принимались с замечаниями, так как подрядчиком представлялась не в полном объеме исполнительная документация.

Пунктом 7.17 договора от 23.03.2007 № 01-ТРЦ предусмотрено, что подрядчик передает по окончании строительства заказчику полный пакет исполнительной документации о выполненных строительных и монтажных работах, согласно нормам и правилам, действующим в РФ.

13 апреля 2009 года комиссией в составе представителей заказчика ООО «Гранд Сити-Кемерово» Свинцова А.В., Громова В.В., Ломакина Д.Г., Евдокушина Д.Г., технического надзора заказчика - Вдовенко Д.В., подрядчика ООО «Синержи М» Веджих Тенниоглу, Гювен Булут, произведена оценка соответствия работ, выполненных подрядчиком по договору подряда от 23.03.2007 № 01 ТРЦ. В акте сторонами определен по составу проектной документации, строительно-монтажным работам, наличию исполнительно-технической документации перечень незавершенных работ и исполнительной документации.

В пункте 4 протокола № 07-ТРЦ совещания по выполнению условий договора подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ, проведенного 15 апреля 2009 года предусмотрено, что до выполнения подрядчиком в полном объеме работ по условиям договора подряда № 01-ТРЦ и устранения замечаний со стороны заказчика, отраженных в акте проведения оценки соответствия выполненных работ (приложение № 2 к протоколу) заказчик решил удержать из промежуточного платежа суммой 13873075 руб. 80 коп., сумму 6373075 руб. 80 коп. Сумма, подлежащая удержанию, выплачивается подрядчику за фактически выполненный объем работ в течение 3 банковских дней с момента устранения замечаний, в соответствии с графиком и перечнем работ, являющимся приложением № 3 к договору.

Со стороны ООО «Синержи-М» протокол от 15.04.2009 № 07-ТРЦ подписан Веджих Тенниоглу, Гювен Булут. Приложения к протоколу (сводная таблица расчета стоимости работ, акт проведения оценки соответствия выполненных работ, график оплаты незавершенных работ) со стороны подрядчика подписаны Веджих Тенниоглу.

Полномочия Тенниоглу Веджих подтверждены письмом ООО «Синержи-М» за подписью генерального директора Беклена Ф.Левента.

16 апреля 2009 года сторонами подписан акт сдачи-приемки частично завершенного строительством объекта, в котором стороны подтвердили, что основной комплекс строительно-монтажных работ по договору подряда от 23.03.2007 № 01 ТРЦ соответствует проекту шифр 0610, разработанному ООО ПТМ «Кубик АБ». Работы выполнены с соблюдением строительных норм, правил и прочих нормативно-технических документов, за исключением незавершенной части работ, определенных в акте оценки соответствия выполненных строительно-монтажных работ. Оплата незавершенной части работ, определенных приложением № 1 к настоящему акту, должна быть произведена в соответствии с условиями, определенными сторонами в ходе технического совещания и закрепленными в протоколе от 15.04.2009. Подписание форма КС-11, КС-14 согласно пункту 7.9 СНиП 12-01-2004 производится после полной приемки незавершенных работ.

В гарантийном письме (исх. от 16.04.2009 № 719) за подписью Веджих Тенниоглу ООО «Синержи-М» обязалось на основании решения, принятого на совещании (протокол от 15.04.2009 № 07-ТРЦ), выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству здания Торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 56 в соответствии с условиями договора подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ, а также проведения оценки соответствия выполненных работ по договору подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ и обеспечить сдачу выполненных работ в соответствии с требованиями нормативной документации.

В письме (исх. от 24.04.2009 № 7267) ООО «Синержи-М» сообщило заказчику, что в связи с истечением срока разрешения на привлечение и использование иностранных работников, выданного Федеральной миграционной службой РФ, а также с истечением срока разрешения на строительство 31.12.2008, ООО «Синержи-М» не в состоянии выполнить объем работ, согласованный сторонами в протоколе от 15.04.2009 № 07-ТРЦ и приложениях к нему. По тем же причинам, а также в связи с неоднократными задержками строительства по вине заказчика, ООО «Синержи-М» не планирует продолжать какие-либо строительные работы в Кемеровской области и намеревается в ближайшее время ликвидировать строительное подразделение в городе Кемерово.

В ходе судебного разбирательства ООО «Синержи-М» не представило документы, указанные в приложении № 3 к протоколу совещания от 15.04.2009 № 07-ТРЦ, необходимые для получения оплаты (акты допуска, акты технической готовности).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец неоднократно признавал недостатки выполненных работ в части отсутствия исполнительной документации и был согласен с удержанием 6373075 руб. 80 коп. до представления им необходимых документов (протокол совещания по выполнению условий договора подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ от 15.04.2009, акт сдачи-приемки частично завершенного строительством объекта от 16.04.2009).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что задолженность за фактически выполненные ООО «Синержи-М» работы на объекте заказчика с учетом суммы удержания до представления истцом необходимой исполнительной документации отсутствует.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы удовлетворению не подлежат.

Суд не дает оценку экспертному заключению проверки и техническому контролю выполненных работ при строительстве торгового центра г. Кемерово, ул. Тухачевского, 108, выполненного Научно-исследовательским институтом строительных материалов Томского государственного архитектурно-строительного университета, поскольку ответчиком не заявлялись требования относительно качества выполненных работ, в том числе и путем предъявления встречного иска, а в вышеуказанных документах речь идет о непредставлении истцом исполнительной документации.

Учитывая признание договора подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ незаключенным, не подлежит применению договорная ответственность в виде штрафа за нарушение сроков оплаты, предусмотренная пунктом 14.5 договора.

Также отсутствует обязанность заказчика возмещать дополнительные затраты по содержанию и охране строительной площадки, заработной плате персонала, аренде земли и помещений в связи с увеличением сроков строительства (которые стонами не согласованы), как установлено в пункте 4.6 договора от 23.03.2007 № 01-ТРЦ.

Относительно требования о внесении изменений в договор подряда от 23.03.2007 № 01-ТЦ в части увеличения цены договора на сумму 31899018 руб. суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ не содержат условия о сроке для ответа стороны обязательства на предложение другой изменить договор. Поэтому следует руководствоваться общим положением, установленным Гражданским кодексом РФ.

В предарбитражной претензии (без даты и номера) истец просил оплатить 6373075, 80 руб. остаток задолженности по договору за выполненные работы, 27760824, 98 руб. компенсации дополнительных расходов подрядчика, 2746220, 50 руб. пени за просрочку платежей по договору. ООО «Синержи-М» указывало, что в связи с продлением периода окончания работ рыночные цены изменились в сторону увеличения, а согласованная сторонами смета не учитывала увеличения периода строительства, что дает подрядчику право требовать увеличения общей стоимости работ и соответствующей компенсации. Также истец уведомлял о намерении требовать расторжения договора в одностороннем порядке в случае, если его требования не будут выполнены.

В дополнении к предарбитражной претензии (без даты и номера) ООО «Синержи-М» заявлено требование об уплате 149219270 руб. в качестве компенсации увеличения рыночных цен за просрочку строительства.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в текстах претензий, не следует, что ООО «Синержи М» заявляло требование о внесении изменений в договор подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ.

При указанных обстоятельствах суд признает несоблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, исковые требования в части внесении изменений в договор подряда от 23.03.2007 № 01-ТРЦ подлежат оставлению без рассмотрения.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы в связи с увеличением договорной цены в сумме 31899018 руб. Данное требование мотивировано тем, что по вине ответчика срок строительства увеличился на 8 месяцев - с апреля 2008 года по декабрь 2008 года. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ требовать изменения договора в части цены.

В силу пункта 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. В этом пункте названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика - удорожание строительства, когда по причинам, не зависящим от него, стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Названное специальное основание для пересмотра цены работ (сметы) является особенностью строительного подряда. Оно подлежит применению к спорным правоотношениям в тех случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы, услуги и т.п.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности заявленного истцом довода о существенном удорожании стоимости строительства.

Обязанность доказывания значительного превышения фактической стоимости строительных работ над договорной ценой по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце (подрядчике).

В обоснование требования об увеличении цены договора истец сослался на существенное увеличение рыночной стоимости на материалы, технику и работы за период с апреля 2008 года по декабрь 2008 года, на который увеличился период строительства по вине ООО «Гранд Сити-Кемерово».

В подтверждение своих доводов истец представил суду расчет увеличения стоимости работ, составленный по формуле: (C/J x I) - C, где С - стоимость работ за соответствующий месяц, J - индекс удорожания на апрель 2008 года, I - региональный индекс увеличения стоимости работ на соответствующий месяц.

Расчет увеличения стоимости работ определен истцом с применением региональных индексов перерасчета сметной стоимости на строительно-монтажные работы для применения на территории Кемеровской области в уровне цен 2000 года.

Из содержания ценовой сметы, являющейся приложением № 3 к договору подряда от 23.02.2007 № 01-ТРЦ, не следует, что при ее составлении сторонами применены методы определения стоимости (ресурсный, ресурсно-индексный, базисно-индексный), предусмотренные Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1.

В связи с чем, суд признает неправомерным пересчет сметной стоимости на строительно-монтажные работы с применением региональных индексов, установленных государственным учреждением «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области».

Учитывая, что требование истца о внесении изменений в договор подряда в части увеличения цены в связи с существенным возрастанием стоимости строительства оставлено судом без рассмотрения, а предъявленная истцом ко взысканию задолженность в связи с увеличением срока строительства документально не подтверждена, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на истца.

Исковые требования в части внесения изменения в договор подряда в части увеличения цены договора на сумму 31899018 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8679/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 23 сентября 2009

Поиск в тексте