• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А27-8690/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасенко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово

открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово

о взыскании 31713, 65 руб. страхового возмещения в порядке суброгации

при участии: от истца - Голощапова А.А., представитель по нотариальной доверенности от 14.01.2011г., паспорт;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово (далее по тексту - ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия», г. Москва в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово (далее по тексту - ОСАО «Россия», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 31713, 65 руб. выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 13 июля 2011г. заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 09 августа 2011г., в котором назначено судебное заседание на 14 сентября 2011г.

Ответчик явку представителя на слушание дела не обеспечил и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил, извещен о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем свидетельствуют поступившие в материалы дела уведомления о вручении заказной корреспонденции.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску. Свои требования мотивирует тем, что на ответчика возложена обязанность в соответствии со статьями 15, 387, 965 Гражданского кодекса РФ возместить выплаченное страховое возмещение.

Изучив представленные по делу письменные доказательства и заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов административного расследования, 23 февраля 2011г. в городе Анжеро-Судженск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Chevrolet Niva государственный регистрационный номерной знак У309УН 42, застрахованного ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев (полис № AI14627052 сроком действия с 22.09.2010г. до 21.09.2011г.), принадлежащего Титову А.В., и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный номерной знак Н029УЕ 42 под управлением водителя Степанова П.Д., чья гражданская ответственность застрахована по страховому полису серии ВВВ № 0495853278, выданному ОСАО «Россия» согласно сведениям с официального сайта Российской Ассоциации Страховщиков в сети Интернет.

В результате ДТП автомобиль Chevrolet Niva г/н У309УН 42 получил технические повреждения, рыночная стоимость устранения которых (восстановительного ремонта АМТС) согласно подготовленному ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» по заказу филиала ОСАО «Ингосстрах», в г. Кемерово заключению № 0403-14-11 составила по состоянию на 04 марта 2011г. - 71820, 50 руб. без учета эксплутационного износа и 71366, 62 руб. с учетом износа.

Признав данное событие страховым случаем, ОСАО «Ингосстрах» на основании заявления страхователя Титова А.В. выплатило страховое возмещение ущерба в сумме 67833 руб. (71820, 50 руб. по калькуляции эксперта № 0403-14-11 от 04.03.2011г. минус 3987, 50 руб. отказ по п.2 ст.68 Правил КАСКО) по акту о страховом случае №179-171-1282578/11-1 платежным поручением № 224431 от 29.03.2011г.

Поскольку согласно определению ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2011г. признан водитель Степанов П.Д., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ОСАО «Ингосстрах» как страховщик потерпевшего обратился к страховщику гражданской ответственности виновного лица - ОСАО «Россия» с требованием исх. № 179-171-1282578/11 от 07.04.2011г. о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 67 833 руб., в ответ на которое ответчиком было произведено частичное возмещение в сумме 36119, 35 руб.

Поскольку до настоящего времени оплата остальной части страхового возмещения в порядке суброгации не произведена, ОСАО «Ингосстрах» обратилось за взысканием денежных средств в сумме 31713, 65 руб. в арбитражный суд.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

ОСАО «Россия» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представило каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. N 238 при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами эксперта им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Ответчик в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств несогласия с выводами экспертизы в установленном законом порядке, не потребовал проведения повторной экспертизы.

Сведений о недостоверности заключения ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований «РосАвтоЭкс» № 0403-14-11 также не представлено и судом не установлено, при том что в материалы дела представлено письменное приглашение представителя ОСАО «Россия» на осмотр 04 марта 2011г. поврежденного транспортного средства Chevrolet Niva г/н У309УН 42 (уведомление № 1-2403/11).

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнена обязанность, возложенная на него как на страховщика нормами пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по осмотру поврежденного имущества и организации его независимой экспертизы.

Законные основания для неисполнения ОСАО «Россия» своей обязанности по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения в порядке суброгации судом не установлены, размер суммы документально подтвержден.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком было перечислено в пользу истца страховое возмещение только в сумме 36119, 35 руб., исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ОСАО «Россия» в порядке суброгации 31713, 65 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в уплаченном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия», г. Москва в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала в городе Кемерово, г. Кемерово 31713, 65 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок и в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Шефер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8690/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте