• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года  Дело N А27-8692/2009

резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2009 года

полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Капштык Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Капштык Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания», г. Киселевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-3», г. Киселевск

о взыскании 4664565 руб. 58 коп.

при участии:

от истца: Хлупиной А.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 б/н, паспорт

от ответчика: Затолокиной Н.А., представителя, доверенность от 01.02.2009г. №2-Ю, паспорт

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания», г. Киселевск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-3», г.Киселевск о взыскании 4272611 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергией от 01.01.2009г. №46/2009 за период с января по март 2009г., 391 954 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства неоднократно меняло размер исковых требований.

Так, в предварительном судебном заседании 28.07.09г. истец в связи с частичной оплатой и увеличением периода оказания услуг изменил сумму иска: просит взыскать 3933 933,11 руб. основного долга за тепловую энергию, отпущенную за период с января по июнь 2009г. включительно, 761888, 31 руб. процентов.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указав на отсутствие у него вины в просрочке платежа, поскольку задолженность возникла вследствие недостаточного бюджетного финансирования и несвоевременной оплаты коммунальных услуг населением. Ссылаясь на отсутствие вины и факта пользование чужими денежными средствами, просит уменьшить размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 25.08.2009г. суд, обязав сторон провести сверку расчетов, отложил судебное разбирательство по делу на 08.09.2009г.

В судебном заседании 08.09.2009г. истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 1179238 руб. 50 коп., в части взыскания процентов - до 199051 руб. 93 коп.; представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым считает, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязан нести предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

С целью предоставления сторонам возможности представления дополнительных доказательств позволяющих суду рассмотреть дело по существу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв 10.09.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2009 в 12 час.10 мин. с участием представителей истца и ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 781973 руб. 70 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до - 196577 руб. 79 коп.

Представитель ответчика , не оспаривая наличие и размер долга, поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания» (ЭСО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 3» (потребитель) 01.01.2009 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 46/2009, предметом которого является подача (продажа) ЭСО потребителю через присоединённую сеть тепловой энергии в горячей воде (тепловая энергия, горячее водоснабжение) в количестве, определяемом по тепловым нагрузкам, согласно адресного списка жилых домов, указанных в приложении №1 к договору, за плату согласно действующим тарифам.

Срок действия договора установлен с 01.01.2009г. по 31.12.09 с последующей пролонгацией.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем по окончании расчетного периода до 15 числа следующего месяца. Расчетный период устанавливается календарный месяц .

Во исполнение договора истцом в период с января по июнь 2009г. была отпущена ответчику тепловая энергия на оплату, которой выставлены счета-фактуры №00000266 от 31.01.2009г., №00000556 от 28.02.2009г., №00000860 от 31.03.2009, №000001159 от 30.04.09г., №000001442 от 31.05.09г., №000001607 от 30.06.09г. с указанием количества потребленной энергии, цены и стоимости.

Объем оказанных услуг подтвержден документально двухсторонними актами выполненных работ.

Ответчик произвел оплату не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 4272611 руб. 07 коп. (на момент обращения с иском) , с учетом уменьшения исковых требований задолженность на дату рассмотрения спора составляет 781973 руб. 70 коп.

Размер основного долга ответчиком не оспаривается, признан в ходе судебного заседания.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В рамках судебного разбирательства ответчик доказательства полный оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 781973 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга без НДС, по ставке ЦБ РФ 10,75% годовых, с учетом сроков оплаты, установленных договором, учетом частичной оплаты задолженности, за период с 15.02.09г. по 08.09.09г, в сумме 196577 руб. 79 коп.

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами из-за несвоевременного поступления средств из местного бюджета, судом признаны обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие которой доказывается этим лицом.

Таким образом, ссылаясь на недостаточное финансирование и отсутствие своей вины ответчик должен доказать данные обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-3» согласно п.1.2 Устава осуществляет деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по содержанию и ремонту жилищного фонда, является управляющей организацией, имеющей статус исполнителя коммунальных услуг в силу п.3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06г. (далее - Правила)

Согласно п.5, 6, 49 Правил на исполнителе коммунальных услуг лежат обязанности перед всеми потребителями по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимом объеме, состав которых определяется степенью благоустройства многоквартирного дома.

Пункт 49 Правил возлагает на исполнителя коммунальных услуг также обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями для обеспечения необходимыми коммунальными ресурсами, необходимыми для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, заключая договор энергоснабжения, ответчик действовал в интересах граждан, проживающих в обслуживаемом им жилом фонде.

Судом установлено, что между ответчиком (исполнителем) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Киселевска заключен договор от 01.01.2009г. № 3/09, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Киселевска для компенсации выпадающих доходов по теплу и воде исполнителю при обеспечении теплоснабжением и горячим водоснабжением жилищного фонда, в соответствии с договором от 01.01.2009г. №46/2009 в связи с разницей в тарифах, установленных для ЭСО и для населения органами местного самоуправления.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что перечисление средств по оплате тепловой энергии производилось непосредственно после получения бюджетных субсидий.

Согласно акту сверки, подписанному между ООО «Жилищная комрания-3» и Управлением ЖКХ Администрации г. Киселевска, от 07.09.09г., задолженность бюджета по перечислению субсидий составила 2768868, 33 руб.

Учитывая, что иные источники для получения денежных средств для оплаты задолженности перед ООО «КТК» за тепловую энергию, потребленную жилым фондом, в части разницы в тарифах, у ответчика отсутствуют, суд полагает, что в данной части отсутствует такое необходимое условие о привлечении к ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, как факт пользования данными денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Жилищная компания-3» в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии в части, соответствующей размеру субсидий из местного бюджета и считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, пропорционально размеру долга бюджета перед ответчиком (2.76 млн. рублей) относительно общего объема субсидий, подлежащих перечислению в период с января по август 2009г. (21,16 млн. руб.), что составит 13%.

В связи с изложенным, поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден документально материалами дела, проценты подлежат взысканию с ответчика в сумме 171022 рублей 68 коп. (196577,79 - 13%).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины при обращении с иском, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-3», г. Киселевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания», г. Киселевск 781973 руб. 70 коп. задолженности, 171022 рублей 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-3», г. Киселевск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15862 рубля 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киселевская тепловая компания», г. Киселевск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 423 рубля 42 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Капштык

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8692/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 17 сентября 2009

Поиск в тексте