• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2011 года  Дело N А27-8704/2011

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буравской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилекс», г. Москва (ОГРН 1107746623852)

к закрытому акционерному обществу «ЛесФрахтКомплект», г. Кемерово (ОГРН 1104205000833)

о взыскании 310 673 руб. 30 коп.

в отсутствие представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дилекс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЛесФрахтКомплект», г. Кемерово о взыскании 303 169 руб. 85 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 26.01.2010 №04/П-11 (истцом в тексте искового заявления ошибочно указана дата 26.01.2011), 7 503 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 078 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на статьи 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченной продукции.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Истец извещен. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным удом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные по делу документы, заслушав представителя истца, суд установил.

Между закрытым акционерным обществом «ЛесФрахтКомплект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дилекс» (покупатель) 26.01.2010 заключен договор поставки №04/П-11 сроком до 31 декабря 2011 (пункт 8.1.).

Истцом по платежным поручениям, со ссылкой на счет от 26.01.2011 №16, от 11.02.2011 №412, от 15.02.2011 №424, перечислены ответчику денежные средства в размере 303 169 руб. 85 коп.

Претензиями истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в сумме 303 169 руб. 85 коп. (л.д.11, 13). Ответчик письмом от 31.03.2011 №109/02 гарантировал возврат денежных средств до 12 апреля 2011.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты ответчиком суду не представлено.

С учетом представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 303 169 руб. 85 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по передачи предварительно оплаченного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.03.2010 по 25.06.2011, начисленные по ставке рефинансирования кредитных ресурсов Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных на сумму не возвращенной предварительной оплаты, за период с 08.03.2011 по 25.06.2011 составила 7 503 руб. 45 коп.

Расчет проверен судом и не может быть признан надлежащим. Спецификация от 26.01.2010 в части определения срока, с которого возникла обязанность ответчика вернуть денежные средства, не может быть принята, поскольку подтверждения, что счет от 26.01.2011 №16 был выставлен во исполнение спецификации от 26.01.2010, не представлено. Нормы статьи 314 Гражданского Кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Подтверждением получения ответчиком требования о возврате предварительной оплаты является письмо от 31 марта 2011 №109/02. Начало течения срока нарушения исполнения обязательства - 08 апреля 2011.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 25.06.2011 составила - 5419 руб. 16 коп. Требования подлежат удовлетворению в данной части.

Оснований для применений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ошибочного оплаченного размера государственной пошлины при подаче иска и исполнении определения суда об оставлении искового заявления без движения (всего оплачено истцом 9038 руб. 40 коп., должно быть 9213 руб. 47 коп.).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛесФрахтКомплект», г.Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилекс», г.Москва 303 169 руб. 85 коп. предварительной оплаты, 5 419 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 308589 руб. 01 коп., 9021 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 130 руб. 07 коп.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции, в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья С.С. Бондаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-8704/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 20 октября 2011

Поиск в тексте